I SA/Po 871/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2015-12-02

Skład orzekający: Waldemar Inerowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wcześniej wydano prawomocne postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy, przerywa bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi?
Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet jeśli nastąpiło w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawnych prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarga, od której nie został uiszczony wpis mimo wezwania, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący P. B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą odroczenia zapłaty zaległości podatkowej. Przewodniczący wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony. Zażalenie na oddalenie wniosku również zostało oddalone przez NSA. Po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego prawa pomocy, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu, jednak w wyznaczonym terminie wpisu nie uiścił, składając kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r. P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia [...], nr [...], odmawiającą odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 maja 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 26 czerwca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenie odbioru, k. 21 akt sąd.). W otwartym terminie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie jemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy tut. Sądu postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2015 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Nie zgadzając się z tym orzeczeniem skarżący wniósł sprzeciw, który postanowieniem tut. Sądu z dnia 16 września 2015 r. został oddalony. Z kolei zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu zostało oddalone postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt II FZ 833/15. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia Sądu odmawiającego skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 listopada 2015 r. doręczono skarżącemu odpis prawomocnego zarządzenia z dnia 29 maja 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 maja 2015 r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 9 listopada 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 110 akt sąd.). W dniu 12 listopada 2015 r. (data nadania, koperta, k. 112 akt sąd.) skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie jemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Do zapłacenia tej opłaty wezwano skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 maja 2015 r. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 maja 2015 r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 9 listopada 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 110 akt sąd.), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 16 listopada 2015 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, natomiast skarżący, pismem nadanym w dniu 12 listopada 2015 r., ponownie wystąpił do Sądu o zwolnienie go od kosztów sądowych. Podkreślenia wymaga, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność postanowienia Sądu z dnia 16 września 2015 r. odmawiającego stronie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, wynika obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na względzie fakt, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie został w całości rozpoznany prawomocnym postanowieniem, a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w terminie zakreślonym w zarządzeniu z dnia 5 listopada 2015 r., kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie ma wpływu na bieg terminu wskazanego w zarządzeniu wzywającym do wykonania pierwotnego zarządzenia z dnia 29 maja 2015 r. w przedmiocie wpisu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że na skarżącym ciążył - wynikający z prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy - obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności skarżącego w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym miejscu jeszcze raz należy wskazać, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło