I SA/Po 908/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nie ujawnionych źródeł za 1998r. postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ K. Pawlicki I SA/Po 908/06 U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 29 sierpnia 2006r. Sąd wezwał radcę prawnego B.F. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez złożenie aktualnego na dzień złożenia skargi pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - zgodnie z art.35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). W wezwaniu zawarto rygor, że nieusunięcie braków skargi spowoduje jej odrzucenie. Powyższe pismo radca prawny otrzymał w dniu 1 września 2006r. (k.30 akt sądowych). W dniu 8 września 2006r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika wraz z pełnomocnictwem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do skargi z dnia 14 lipca 2006r. dołączono kserokopię pełnomocnictwa podpisanego przez J. K. i S. K.. Odpis pełnomocnictwa uwierzytelnił radca prawny B. F. (k.14). Pełnomocnictwo nosi datę 4 listopada 2002r. i zawiera jego zakres - "do reprezentowania nas przed organami podatkowymi I i II instancji oraz przed NSA w sprawach związanych z kontrolą dotyczącą podatku dochodowego". Nadesłane na wezwanie Sądu pełnomocnictwo jest również uwierzytelnioną kserokopią pełnomocnictwa z 4 listopada 2002r., ale z uwidocznionym podpisem tylko S. K.. Sąd stwierdził, że w aktach administracyjnych znajduje się kserokopia pełnomocnictwa z dnia 4 listopada 2002r. podpisana przez J. i S. małż. K. (t.I, k.337). Kserokopię tego pełnomocnictwa przedłożono w niniejszym postępowaniu. Na podstawie tego pełnomocnictwa radca prawny B. F. reprezentował podatników we wszystkich sprawach związanych z kontrolą podatkową, a następnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu, do którego wniósł skargi na ostateczne decyzje podatkowe. Skargi rozpoznane zostały przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który na mocy art.97 § 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) stał się sądem właściwym w sprawie. W dniu 11 października 2005r. WSA w Poznaniu w sprawach o sygn. I SA/Po 1632/03 i 1635/03 wydał wyroki, którymi uchylił decyzje Izby Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. W tej sytuacji Sąd doszedł do wniosku, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik posłużył się w niniejszym postępowaniu pełnomocnictwem sporządzonym w 2002r., które nie spełnia jednak wymogów przewidzianych przez przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy mieć na uwadze, że art.36 w/w ustawy przewiduje, że pełnomocnictwo może być np. ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi. Z brzmienia tego przepisu, co znalazło wyraz w treści wezwania Sądu z dnia 29 sierpnia 2006r., wynika więc, że w pełnomocnictwie należy określić jego zakres obejmujący występowanie przed właściwym w sprawie sądem administracyjnym. W tej sytuacji profesjonalny pełnomocnik powinien nadesłać pełnomocnictwo odpowiadające wymogom w/w ustawy. Nie budzi przy tym wątpliwości, że z brzmienia art.46 §3 oraz art.49 §1 w związku z art.57 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika (por. postanowienie z dnia 5 kwietnia 2004r. sygn. II SA/Wr 1225/01 opubl. "Orzecznictwo NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych" z 2004, nr 3, poz.53). Należy również zauważyć, że w orzecznictwie sądowym wyrażono pogląd, iż brak należytego umocowania nie podlega konwalidacji w drodze potwierdzenia czynności przez stronę (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T.Wosia, Warszawa 2005, komentarz do art.35, str.187). W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.58 §1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ K.Pawlicki L.Sz.