I SA/Po 932/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi MJ na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie /-/M. Jaśniewicz Zgodnie z art. 125 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpatrywanej sprawie została zaskarżona interpretacja indywidualna udzielona MJ w dniu [...]. Kluczową kwestią sporną w sporze z organami podatkowymi w rozpatrywanej sprawie pozostaje to, czy podatnik będąc podatnikiem PIT jako akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej będzie zobowiązany w przypadku powstania zysku - rozliczać go w udziale według statutu Spółki w momencie jego osiągnięcia i w konsekwencji wpłacać zaliczkę na poczet podatku PIT, czy też w momencie przeznaczenia uchwałą walnego zgromadzenia do wypłaty i to w kwocie odpowiadającej kwocie do wypłaty. Postanowieniem z dnia [...] sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w [...] przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 21, poz. 86 ze zm.), czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., tj. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p.?". Wprawdzie w zapytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 2025/09 stan prawny odnosi się do podatku dochodowego od osób prawnych, niemniej regulacje odnoszące się do tego zagadnienia zawarte w ustawie z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r.,nr 51 poz.307 ze zm. dalej u.p.d.o.f.) są takie same. W związku z tym, że rozpatrywane w niniejszej sprawie, na gruncie u.p.d.o.f., zagadnienie prawne, jest odpowiednikiem zagadnienia prawnego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych przedstawionego w zapytaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 2025/09, należało zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 §1 pkt1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec tego orzeczono jak w sentencji. /-/M. Jaśniewicz