I SA/Po 985/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] na deczyję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne R. N., reprezentowany przez adwokata, pismem z dnia 6 listopada 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 października 2018 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powołany przepis określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. W ocenie Sądu, sytuacja opisana w powyższej regulacji ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, albowiem byt prawny decyzji będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżący wniósł skargę od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 października 2018 r., nr [...] w sprawie stwierdzenia powstania długu celnego i określenia jego wysokości, która została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Po 769/18. Sprawa ta nie została do tej pory prawomocnie zakończona. Podkreślenia wymaga, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów została wydana z uwzględnieniem rozstrzygnięcia zawartego w decyzji celnej oraz m.in. na podstawie art. 30b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), zgodnie z którym podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Zatem w rozpatrywanej sprawie wysokość podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług zależy od decyzji organu celnego, w której stwierdzono powstanie długu celnego. Wobec tego prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej stwierdzenia powstania długu celnego bezpośrednio wpłynie na wynik niniejszej sprawy. W związku z powyższym, skoro rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.