II SA/Po 1003/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-12-20
Skład orzekający: Asesor WSA Jan Szuma
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ postanowienie wierzyciela dotyczące stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym zostało wyłączone z kognicji sądów administracyjnych na mocy art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
A. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania małoletniej A. B. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Zarzuty strony zostały uznane za niezasadne, a postanowienie wierzyciela zostało utrzymane w mocy po rozpoznaniu zażalenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szuma
A. B. pismem z dnia [...] r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Inspektor Sanitarny z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia [...] r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017, poz. 1369, dalej "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje, między innymi, orzekanie w sprawach skarg na "postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu".
W tym miejscu można dodać, że wskazany wyżej przepis został znowelizowany z dniem 15 sierpnia 2015 r. mocą ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Nowelizacja ta ograniczyła kognicję sądów administracyjnych co do postanowień z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. wyłączając z niej postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
W myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie na skarżącą nałożona została grzywna w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania małoletniej A. B. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. W toku prowadzonego postępowania skarżąca wniosła zarzuty, które zostały przez wierzyciela – Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. – uznane za niezasadne (k. 65 akt administracyjnych). W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącej, Inspektor Sanitarny w dniu [...] r. utrzymał postanowienie organu pierwszej instancji w mocy.
Skarga dotyczy postanowienia Inspektor Sanitarny z dnia [...] r. wydanego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego, a zatem postanowienia, które na mocy art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. zostało wyłączone z kognicji sądów administracyjnych (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2016 r. sygn. akt II OSK 2014/16 oraz postanowienie z dnia 18 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 1562/17, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Na marginesie należy wskazać, że Sąd w niniejszym postępowaniu nie bada zasadności istnienia obowiązku egzekucyjnego. Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. W ramach postępowania egzekucyjnego stronom na innych etapach postępowania egzekucyjnego przysługują środki zaskarżenia podlegające następnie kontroli sądu administracyjnego. Ochrona praw uczestników tego postępowania jest możliwa w drodze zaskarżenia do sądu administracyjnego - na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. - postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym. W aktach sprawy znajduje się postanowienie Wojewody W. z dnia [...] r. (k. 46 akt administracyjnych) o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, na które przysługuje zażalenie do Ministra Zdrowia, o czym skarżąca została pouczona.
W zaistniałej sytuacji Sąd zobligowany jest odrzucić wniesioną skargę, gdyż zainicjowana nią sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W związku z powyższym Wojewódzki Sad Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.
Stosownie do art. 58 ust. 3 P.p.s.a. postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
/-/ J. Szuma
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło