II SA/Po 1036/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-07-13
Skład orzekający: Elwira Brychcy
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględnił skargę w całości w drodze autokontroli i uchylił zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, stosując instytucję autokontroli, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżony akt, a decyzja ta stała się ostateczna i prawomocna.Stan faktyczny
Skarga J. D. dotyczyła decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z listopada 2016 r. Organ autokontrolą z grudnia 2016 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości. Wyrokiem z maja 2017 r. WSA w Poznaniu oddalił skargę na decyzję autokontrolną, która stała się prawomocna. Wobec tego postępowanie sądowe dotyczące pierwotnej decyzji stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
1. Podjął zawieszone postępowanie. 2. Umorzył postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia 1. podjąć zawieszone postępowanie 2. umorzyć postępowanie /-/ E. Brychcy
Sprawa o Sygnaturze II SA/Po 143/17 , która legła u podstaw zwieszenie niniejszego postępowania została prawomocnie zakończona wyrokiem sądu z dnia 24 maja 2017r. Wobec tego Sąd na zasadzie art. 128 §1 pkt.4 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 poz.718 ze zm ) dalej p.p.s.a zobowiązany był podjąć zawieszone postępowanie o czym orzekł w pkt. 1 postanowienia.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga J. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada o numerze Nr [...]. W wyniku decyzji autokontrolnej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] zaskarżona do sądu decyzja z 16 listopada 2016 r. została uchylona w całości i w orzeczeniu merytorycznym utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. ( sygn.[...] )
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt 1) oraz w przypadku śmierci strony, kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 161 § 1 pkt 2). Omawiany przepis nie ogranicza obowiązku umorzenia postępowania tylko do wskazanych wyżej sytuacji, ale nakazuje umorzenie postępowania także wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 3). Do takich podstaw umorzenia postępowania sądowego należy zaliczyć sytuację, kiedy organ II instancji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt.
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., regulującego instytucję autokontroli, organ administracji publicznej, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego, a zatem służy realizacji zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 7 P.p.s.a. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego za utrwalony można uznać pogląd, że warunkiem zastosowania autokontroli przez organ administracji publicznej jest uwzględnienie skargi w całości, co oznacza uznanie za zasadne zarówno zawartych w niej zarzutów, podstawy prawnej, a także wniosków. O ile organ nie podziela niektórych zarzutów strony wnoszącej skargę bądź też nie zamierza uwzględnić w całości wniosków zawartych w skardze, to winien zrezygnować z wydania rozstrzygnięcia w trybie autokontroli i przekazać skargę do rozpoznania sądowi (por. np. wyroki NSA: z dnia 5 lutego 2008 r., I OSK 581/07; z dnia 20 stycznia 2011 r., II OSK 102/10; z dnia 11 maja 2011 r., II OSK 811/11).
W niniejszej sprawie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uwzględniając wniosek strony skarżącej zawarty w skardze uchylił w całości swoją decyzję z [...] listopada 2016 r. Decyzja autokontrola z [...] grudnia 2016 r. jest ostateczna i prawomocna ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 24 maja 2017 r. oddalił skargę J. D. na decyzję autokontrolą, a orzeczenie sądu jest prawomocne.
Oznacza to, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonej decyzji z [...] listopada 2016 r. w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest już przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej ( por. np. postanowienie NSA z dnia 1 czerwca 2017 r. o sygn. akt I OZ 946/17 – niepubl.)
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 postanowienia.
/-/ E. Brychcy
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło