II SA/Po 1102/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w M. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryfy za dostawę wody oraz odprowadzanie ścieków postanawia odrzucić skargę. /-/ J. Zieliński W dniu 20 listopada 2012 r. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjnej z siedzibą w M. (dalej: Spółka) wniosła na podstawie art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryfy za dostawę wody oraz odprowadzanie ścieków. W skardze wskazano m.in., iż w dniu 18 września 2012 r. skarżąca wezwała Radę Miejską w M. do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi i w tej sytuacji Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z zachowaniem dwumiesięcznego terminu do jej wniesienia. Skarżąca powołała się przy tym na treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanej w składzie siedmiu sędziów w dniu 4 maja 1998 r. o sygn. akt FPS 1/98. Odpowiadając na skargę Burmistrz Miasta i Gminy M. wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż skarga została wniesiona z naruszeniem terminu o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważy, co następuje. W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż zgodnie z treścią art. 101 ust 1. ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 ze zm.), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Oceny zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, należy dokonać uwzględniając treść art. 53 § 2 p.p.s.a. oraz uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 (sygn. akt. II OPS 2/07) wyjaśniającą powyższy przepis, w związku z rozbieżnościami orzecznictwa w zakresie jego stosowania. Zgodnie z brzmieniem tej uchwały, do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma zastosowanie przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. Wniosek taki wynika a contrario z art. 102a ustawy o samorządzie gminnym, który wyłącza jedynie zastosowanie w tych sprawach art. 52 § 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłączenie to oznacza, że pozostałe przepisy tej ustawy dotyczące wnoszenia skargi do sądu administracyjnego będą miały zastosowanie, o ile ustawa o samorządzie gminnym nie stanowi inaczej. W świetle treści art. 52 § 2 p.p.s.a. i ww. uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007, skargę, o której mowa w art. 101 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym, należy wnieść za pośrednictwem organu gminy do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia, otrzymania odpowiedzi tego organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 2 kwietnia 2007 r. zauważył także, że nie jest możliwe do zaakceptowania rozumowanie, jakie zostało przyjęte w uchwale NSA z dnia 4 maja 1998 r. o sygn. akt FPS 1/98 z uwagi na zmianę stanu prawnego z dniem 1 stycznia 2004 r. – wejście w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przedmiotowej sprawie wniosek o usuniecie naruszenia prawa został wniesiony przez skarżąca Spółkę w dniu 18 września 2012 r. (data wpływu wniosku do Urzędu Miasta i Gminy M.). Od tego dnia rozpoczął bieg sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi, który zgodnie z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a, upłynął w dniu 19 listopada 2012 r. (poniedziałek). W okresie biegu tego terminu organ – Rada Miejska w M. - mógł udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu stałby się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpocząłby bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi (por. wyrok NSA z dnia 15 lutego 2012 r. II OSK 166/12 dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Jednakże jak wynika z akt sprawy, Rada nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Spółki do usunięcia naruszenia a zatem sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi do sądu nie uległ przerwaniu. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż wniesiona w dniu 20 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego) skarga została złożona w uchybieniem terminu do jej wniesienia, który upłynął z dniem 19 listopada 2012 r. W tym miejscu trzeba wskazać, iż stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia chyba, że został przywrócony termin do jej wniesienia. Ponieważ w przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zasadnym było orzeczenie o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji rozstrzygnięcia. /-/ J. Zieliński