II SA/Po 1148/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 sierpnia 2015r. wniosku adwokata R. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek. /-/ W. Batorowicz W związku z przyznaniem skarżącemu H. C. prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2014r., Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu wyznaczyła do reprezentowania skarżącego adwokata R. M. (k. 26 akt sąd.). Pełnomocnik sporządził i wniósł opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 maja 2015r., w której wskazał, że w związku ze świadczeniem pomocy prawnej z urzędu wnosi o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego odnośnie sporządzenia przedmiotowej opinii według norm przepisanych. Wniosek pełnomocnika w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r. poz. 461), a w szczególności przepisy Rozdziału 5 i 6 tego rozporządzenia. Przepis § 20 rozporządzenia określa obligatoryjną treść wniosku o przyznanie wynagrodzenia, a mianowicie przepis ten stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie ulega wątpliwości, że z treści przepisu wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa. W niniejszej sprawie wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej złożony przez adwokata nie zawiera stosownego oświadczenia. Brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 ustawy p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006r., II FSK 862/05, LEX 242945, postanowienie NSA z dnia 18 października 2005 r., II FZ 625/05, niepubl., postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ390/08). Nadto przedłożona opinia o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej nie zawiera dowodu jej doręczenia skarżącemu, a przynajmniej oświadczenia, że przedmiotowa opinia została skarżącemu przedstawiona. Mając powyższe na uwadze oddalić należy wniosek pełnomocnika na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ W. Batorowicz