II SA/Po 209/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2005-04-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Stanisław Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest połączenie spraw ze skarg na umowy dotyczące przyłącza wodociągowego w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia?
Ratio decidendi
Sąd, mając na uwadze, że wniesione skargi pozostają ze sobą w związku, postanowił połączyć sprawy ze skarg na umowy dotyczące przyłącza wodociągowego w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Grupa skarżących wniosła skargi przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Skarżący domagali się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Połączono sprawy ze skarg na umowy dotyczące przyłącza wodociągowego w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M.C., 3)A.S., 4)A. K., 5)R.W., 6)M.W., 7)Cz.O., 8)Z.S., 9)D.K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz.F., 18)W.L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz. , 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G. B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J .K., 48)M.B., 49)M.M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł. M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł. przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C. , 2)A.S., 3)A. K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7) Z.S., 8) D.K . , 9)G. P., 10)W.P. , 11)H. W., 12)J. O., 13)S. G., 14)E. L., 15)M.T., 16)Cz. F., 17)W. L., 18)M.C., 19)T.B., 20)A. K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W.Ł., 26)Z. N., 27)J.Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J. F., 32)P.J., 33)E.K., 34)Z.O., 35)A. L., 36)M.M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P.Sz., 40)J. M., 41)G.B., 42)H. R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J.K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)Cz.Ł. ze sprawą ze skargi K. K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek kk Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło