II SA/Po 247/15

Dnia 12 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2015 roku sprawy ze skargi W. B. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odsetki za opóźnienie w wpłacie odszkodowania oddala skargę Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. Starosta P. odmówił W. B. wypłaty odsetek za opóźnienie zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm., dalej: "k.c.") od kwoty odszkodowania, tj. kwoty 432.759 zł, za okres (1) od momentu upływu 14 dni od dnia doręczenia decyzji własnej z dnia [...] września 2012 r., znak [...], do dnia [...] lipca 2013 r., tj. do dnia zapłaty odszkodowania, oraz (2) od momentu wejścia w życie zarządzenia nr [...] Naczelnika Powiatu P. z dnia [...] maja 1975 r. do dnia, w którym decyzja z dnia [...] września 2012 r. stała ostateczna. Organ I instancji wskazał zarazem, że odszkodowanie zostało przekazane na rachunek bankowych skarżącego w dniu [...] lipca 2013 r. Dwoma odrębnymi pismami z dnia [...] lutego 2014 r. W. B. odwołał się od obu zawartych w piśmie Starosty z dnia [...] stycznia 2014 r. rozstrzygnięć, podnosząc, że załatwienie sprawy powinno nastąpić przez wydanie decyzji, organ I instancji nie rozstrzygnął istoty sprawy, nie przeprowadził postępowania dowodowego oraz nie uzasadnił swojego stanowiska. Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...], Wojewoda Wielkopolski na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] stycznia 2014 r., oraz ustalił na rzecz W. B. odsetki z tytułu opóźnienia w wypłacie odszkodowania ustalonego na mocy decyzji z dnia [...] września 2012 r. na kwotę 23.428,27 zł. Jednocześnie organ II instancji zobowiązał Starostę P. do zapłaty powyższej kwoty jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnił, że zarządzeniem nr [...] z dnia [...] maja 1975 r. Naczelnik Powiatu w P. ustalił granice terenu budowlanego przejmowanego na własność Skarbu Państwa, w granicach wymienionego terenu znalazły się między innymi działki nr [...] – [...], [...] i [...], położone we wsi J., gmima P., należące do K. i E. B. Następcą prawnym K. i E. B. jest W. B. Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Starosta P. ustalił na rzecz W. B. odszkodowanie w łącznej wysokości 446.205 zł, za wywłaszczone działki o nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. W. B. odwołał się od powyższej decyzji w zakresie odszkodowania za działkę nr [...] i Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] uchylił w tej części decyzję z dnia [...] września 2012 r. W pozostałym zakresie decyzja Starosty P. z dnia [...] września 2012 r. nie została zaskarżona i stała się ostateczna. Odszkodowanie za działkę nr [...] zostało ostatecznie ustalone na kwotę 13.546 zł decyzją Starosty P. z dnia [...] czerwca 2013 r., znak [...], która decyzją Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2013 r., znak [...], została utrzymana w mocy. Wojewoda uchylił zarazem zapis wymienionej decyzji przewidujący wypłatę odszkodowania w terminie 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, wyznaczając jednocześnie 14-dniowy termin zapłaty. Kwota odszkodowania za działkę nr [...] wraz z odsetkami za opóźnienie za okres od [...] października 2013 r. do dnia [...] grudnia 2013 r. została skarżącemu wypłacona w dniu [...] grudnia 2013 r. Natomiast ustalona w decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2012 r. kwota odszkodowania za działki nr [...], [...], [...], [...] i [...] w wysokości 432.759 zł została wypłacona skarżącemu przez organ I instancji w dniu [...] lipca 2013 r. Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. W. B. wniósł do organu I instancji o wypłatę odsetek za opóźnienie w realizacji świadczenia polegającego na zapłacie odszkodowania za odjęte prawo własności nieruchomości. Rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r., znak [...], Starosta p. odmówił zapłaty żądanych odsetek. Na skutek odwołania wniesionego przez skarżącego decyzją z dnia [...] maja 2014 r., znak [...], Wojewoda Wielkopolski uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] stycznia 2014 r. i umorzył postępowania administracyjne w całości. Decyzja ta została jednak następnie uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2014 r., II SA/Po 830/14. W wymienionym orzeczeniu Sąd nie podzielił stanowiska wyrażonego w decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2014 r., iż żądanie skarżącego podlega załatwieniu w drodze postępowania cywilnego. Sąd stwierdził, że roszczenie odsetkowe skarżącego, jako związane z kwestią odjęcia własności nieruchomości i wypłatą odszkodowania, powinno być rozpatrywane na drodze administracyjnej. W konsekwencji Wojewoda Wielkopolski ponownie rozpoznając odwołanie skarżącego był zobowiązany na mocy powołanego wyroku z dnia 5 listopada 2014 r. do ustalenia odsetek z tytułu opóźnienia w wypłacie odszkodowania. W decyzji z dnia [...] września 2012 r. ustalono na rzecz skarżącego odszkodowanie w łącznej kwocie 446.205 zł, tj. 62.163 zł za działkę nr [...], 61.635 zł za działkę nr [...], 13.546 zł za działkę nr [...], 101.502 zł za działkę [...], 101.502 zł za działkę nr [...] oraz 105.957 zł za działkę nr [...]. Z uwagi na wniesienie przez skarżącego odwołania od tej decyzji jedynie w odniesieniu do odszkodowania za działkę nr [...], w pozostałym zakresie decyzja z dnia [...] września 2012 r. stała się ostateczna w dniu [...] października 2012 r. W decyzji tej postanowiono, że wypłata odszkodowania nastąpi w terminie 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja o ustaleniu odszkodowania stanie się ostateczna. Tym samym termin wypłaty odszkodowania za działki nr [...], [...], [...] upłynął w dniu [...] stycznia 2013 r. Zapłata przedmiotowego odszkodowania w wysokości 432.759 zł nastąpiła w dniu [...] lipca 2013 r., wobec czego odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia [...] lutego 2013 r. do dnia zapłaty. Odsetki za wymieniony okres stanowią kwotę 23.428,27 zł. Wojewoda Wielkopolski wskazał zarazem, że z uwagi na zgodę skarżącego termin wypłaty odszkodowania został wydłużony w decyzji z dnia [...] września 2012 r. do 3 miesięcy. Skarżący nie wniósł przy tym odwołania w powyższym zakresie od wymienionego rozstrzygnięcia. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. W. B. zaskarżył opisaną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2015 r. do Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Poznaniu, domagając się (1) skapitalizowanych odsetek w kwocie 12.176,53 zł, wyliczonych od kwoty 432.759 zł, za okres od [...] listopada 2012 r. do [...] stycznia 2013 r. oraz (2) odsetek ustawowych od wyliczonej przez organ kwoty odsetek 23.428 zł od dnia [...] lipca 2013 r. do dnia zapłaty. Skarżący zarzucił organowi II instancji naruszenie: (1) art. 481 k.c. w zw. z art. 132 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518 z późn. zm., dalej: "u.g.n.") poprzez nieorzeczenie o odsetkach za opóźnienie od kwoty 23.428 zł, naliczonych od dnia [...] lipca 2013 r., w sytuacji gdy wskazana kwota w dniu [...] lipca 2013 r. stała się samoistnym zobowiązanie, od którego należą się odsetki ustawowe oraz (2) art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 132 ust. 4 u.g.n. poprzez niestwierdzenie nieważności decyzji ustalającej odszkodowanie z dnia [...] września 2012 r. w części dotyczącej terminu wypłaty odszkodowania, gdy brak było skutecznej zgody skarżącego na wypłatę odszkodowania w terminie późniejszym niż 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Wojewody Wielkopolskiego w zakresie, w jakim nie uwzględnia opisanych w skardze roszczeń odsetkowych skarżącego. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w zaskarżonej decyzji organ II instancji przyjął za datę początkową naliczania odsetek dzień [...] lutego 2013 r. ze względu na wyrażenie przez skarżącego zgody na wypłatę odszkodowania w terminie 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja z dnia 26 września 2012 r. stanie się ostateczna. W. B. zaznaczył przy tym, że wyraził powyższą zgodę jedynie pod warunkiem, że odszkodowanie zostanie zwaloryzowane na dzień wypłaty tego świadczenia. Skoro jednak odszkodowanie to nie zostało zwaloryzowane, to także jego zgoda powinna być uznana za nieistniejącą. Z kolei brak odwołania w szerszym zakresie od decyzji z dnia [...] września 2012 r. nie może przemawiać na niekorzyść skarżącego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga okazała się niezasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jak wynika przy tym z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. z., dalej: "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołana podstawą prawną. Na wstępie należy zauważyć, że wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., II SA/Po 830/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2014 r., znak [...], uchylającą rozstrzygnięcie Starosty P. z dnia [...] stycznia 2014 r. o odmowie wypłaty W. B. odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania za utracone prawo własności nieruchomości oraz umarzającą postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu powołanego wyroku wskazano, że roszczenie skarżącego powinno być rozpatrzone na drodze administracyjnej, a nie na drodze cywilnej, jak uznał uprzednio organ II instancji. Trzeba przy tym zaznaczyć, że takie stanowisko prezentowane jest również w orzecznictwie (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r., IV SA/Wa 203/15, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2014 r., I SA/Wa 1241/14, tamże; postanowienie NSA z dnia 29 lutego 2012 r., I OSK 232/12, tamże; wyrok NSA z dnia 15 marca 2006 r., I OSK 525/05, tamże). Należy przy tym zauważyć, że w myśl art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Oznacza to, że Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę związany jest powyższym stanowiskiem wyrażonym w wyroku z dnia 5 listopada 2014 r. Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518 z późn. zm., dalej: "u.g.n."). Zgodnie z art. 132 ust. 2 u.g.n., do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm., dalej: "k.c."). Jak wynika z kolei z art. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Odnosząc te uwagi do specyfiki rozważanej sprawy, należy najpierw zauważyć, że decyzją z dnia [...] września 2012 r., znak [...], Starosta P. ustalił na rzecz W. B. odszkodowanie za grunty przejęte na własność Skarbu Państwa w łącznej wysokości 446.305,00 zł, tj. 62.163/00 za działkę nr [...], 61.635,00 zł za działkę nr [...], 13.546,00 zł za działkę nr [...], 101.502,00 zł za działkę nr [...], 101.502,00 zł za działkę nr [...] i 105.957,00 zł za działkę nr [...], położone we wsi J., w gminie P. (k. 1-5 akt adm. organu I instancji). Ustalone odszkodowanie miało być przy tym wypłacone skarżącemu jednorazowo w terminie 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna. Następnie pismem z dnia [...] października 2012 r. W. B. odwołał się od decyzji z dnia [...] września 2012 r. jedynie w zakresie wysokości odszkodowania za działkę nr [...] (k. 6-8 akt adm. organu I instancji). Jednocześnie z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że decyzja z dnia [...] września 2012 r. została doręczona stronom postępowania, tj. A. B. w dniu [...] października 2012 r., a M. B. – w dniu [...] października 2012 r. (k. 9-10 akt adm. organu II instancji). Tym samym 14-dniowy termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu [...] października 2012 r., a zatem wymieniona decyzja stała się ostateczna w dniu [...] października 2012 r. W konsekwencji organ I instancji zobowiązany był do uiszczenia wspomnianego świadczenia pieniężnego w ciągu trzech miesięcy od dnia [...] października 2012 r., tj. do dnia [...] stycznia 2013 r. Oznacza to z kolei, że po tej dacie następowało opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Należy ponadto zauważyć, że pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. W. B. wystąpił do Starosty P. o wypłatę odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania za okres od dnia wejście w życie zarządzenia nr [...] Naczelnika Powiatu P. z dnia [...] maja 1975 r. do dnia, w którym decyzja przyznająca mu odszkodowanie stała się ostateczna (k. 63 akt adm. organu I instancji). Jednocześnie w tym samym dniu skarżący drugim pismem zażądał od organu I instancji odsetek od kwoty 432.759 zł za okres od chwili upływu 14 dni od dnia doręczenia mu decyzji z dnia [...] września 2012 r. do dnia [...] lipca 2013 r., tj. daty zapłaty odszkodowania (k. 64 akt adm. organu I instancji). Żądania te skarżący powtórzył następnie w 2 odwołaniach z dnia [...] lutego 2014 r. (k. 3-4 akt adm. organu II instancji). Niemniej w odpowiedzi na wezwanie organu II instancji, w piśmie z dnia [...] marca 2014 r. W. B. wyjaśnił, że domaga się wypłaty odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania za okres od dnia, w którym decyzja z dnia [...] września 2012 r. stała się ostateczna, w zakresie niezaskarżonym odwołaniem z dnia [...] października 2012 r. (k. 12 akt adm. organu II instancji). Jednocześnie skarżący wskazał, że wspomniane odsetki powinny być naliczone od kwoty 432.759,00 zł, co z kolei odpowiada kwocie łącznego odszkodowania określonego w decyzji z dnia [...] września 2012 r. pomniejszonej o kwotę odszkodowania za działkę nr [...] (446.305,00 zł – 13.546,00 zł = 432.759,00 zł). Tym samym należy uznać, że w powyższym piśmie skarżący sprecyzował swoje żądanie. Konsekwentnie zatem przedmiotem dalszego postępowania było roszczenie o odsetki za opóźnienie tylko w opisanym wyżej zakresie. Tym bardziej, że takie stanowisko zostało również zaprezentowane w skardze z dnia [...] marca 2015 r. (k. 3- 5 akt sądowych). Uwzględniając powyższe wywody, należy zarazem wskazać, że odszkodowanie w wysokości 432.759,00 zł zostało przekazane na rachunek bankowy skarżącego w dniu [...] lipca 2013 r., czego potwierdzeniem jest wydruku awiza obciążeniowego dla konta Powiatu P. z dnia [...] lipca 2013 r. (k. 76 akt adm. organu I instancji). W toku wcześniejszym rozważań stwierdzono, że wymieniona należność powinna być uiszczona najpóźniej w dniu [...] stycznia 2013 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ I instancji nie spełnił terminowo świadczenia, do jakiego był zobowiązany na mocy decyzji z dnia [...] września 2012 r. Tym samym za okres od dnia [...] lutego 2013 r. do dnia [...] lipca 2013 r. W. B. mógł domagać się wypłaty odsetek na podstawie art. 481 § 1 k.c. Zgodnie z art. 359 § 2 k.c., jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe. Wysokość tego ostatniego oświadczenia ustalona jest w akcie wykonawczym, wydawanym na mocy upoważnienia zawartego w art. 359 § 3 k.c. Jak wynika z kolei z § 1 obowiązującego w tym czasie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. nr 220 poz. 1434), odsetki ustawowe wynosiły wtedy 13% w stosunku rocznym. Oznacza to, że świadczenie, o jakim mowa w art. 481 § 1 k.c., od kwoty 432.759,00 zł za okres od dnia [...] lutego 2013 r. do dnia [...] lipca 2013 r. osiągnęło wartość 23.428,27 zł. Tym samym należy uznać, że organ II instancji prawidłowo wyliczył wysokość odsetek należnych skarżącemu za opóźnienie w wypłacie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Wojewoda Wielkopolski orzekł również we właściwej formie i trybie o omawianej należności, wykonując tym samym wytyczne zawarte w powołanym wyroku z dnia [...] listopada 2014 r. Niemniej W. B. wywodził w skardze, że organ II instancji powinien był nie uwzględniać postanowienia zawartego w decyzji z dnia [...] września 2012 r., zgodnie z którym wypłata odszkodowania miała nastąpić po upływie 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna. Argumentacja skarżącego nie mogła jednak odnieść skutku w kontrolowanym obecnie postępowaniu. Trzeba bowiem zaznaczyć, że zarówno w chwili orzekania przez Wojewodę Wielkopolskiego, jak obecnie decyzja z dnia [...] września 2012 r. – w poruszanym zakresie – pozostaje nadal w obrocie prawnym w swoim pierwotnym kształcie. Dopóki zatem nie zostanie wyeliminowane z obrotu wspomniane postanowienie o terminie wypłaty przedmiotowego odszkodowania, organy administracji publicznej nie mają podstaw do odmiennego obliczania terminu, w którym zaktualizował się obowiązek zapłaty tego świadczenia pieniężnego. Należy przy tym zaznaczyć, że przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego była wyłącznie kwestia wypłaty odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania. Zagadnienie zgodności z prawem wymienionego postanowienia decyzji z dnia [...] września 2012 r. może natomiast być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu, np. o stwierdzenie nieważności części decyzji. Nietrafny jest także zarzut skargi dotyczący nieuwzględnienia przez Wojewodę Wielkopolskiego odsetek ustawowych od kwoty skapitalizopwanych odsetek, tj. kwoty 23.428 zł, i to liczonych od dnia [...] lipca 2013 r. Zgodnie z art. 482 § 1 Kodeksu cywilnego od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie odsetek do dłużnej sumy. Cytowany przepis wprowadza ograniczenia co do możliwości pobierania odsetek od zaległych odsetek i wskazuje, że najwcześniejszą datą, od której można żądać odsetek od zaległych odsetek (w tym zaległych odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania pieniężnego) jest chwila wytoczenia powództwa o te odsetki. Należy podkreślić, że dla skutecznego zgłoszenia żądania odsetek od odsetek żądanie pozwu musi objąć nie same zaległe odsetki, ale także odsetki od odsetek (uchwała SN z dnia 18 maja 1994 r., IIICZP 70/94, OSNCP 1994, nr 11, poz. 220). W okolicznościach niniejszej sprawy taką chwilą mogłaby być data wystąpienia przez skarżącego z żądaniem odsetkowym, tj. data wniesienia do Starosty P. pisma z dnia [...] grudnia 2013 r., gdyby skarżący w piśmie tym zgłosił żądanie ustalenia również odsetek od odsetek. Jednakże ani w wymienionym piśmie inicjującym przedmiotowe postępowanie administracyjne, ani w odwołaniu z dnia [...] lutego 2014 r., ani w piśmie uzupełniający odwołanie z dnia [...] marca 2014 r. skarżący nie domagał się odsetek od odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania. Po raz pierwszy żądanie to zostało wyartykułowane przez skarżącego dopiero w skardze do sądu administracyjnego z dnia [...] marca 2015 r. W konsekwencji brak było podstaw do wydania przez Wojewodę Wielkopolskiego rozstrzygnięcia w wymienionym zakresie. Podsumowując, Wojewoda Wielkopolski prawidłowo orzekł o obowiązku uiszczenia przez Starostę P. odsetek z tytułu opóźnienia w zapłacie odszkodowania, o jakim mowa w decyzji z dnia [...] września 2012 r. Jednocześnie organ II instancji nadał wydanemu przez siebie rozstrzygnięcia odpowiednią formę procesową, czyniąc tym samym zadość wytycznym zawartym w wyroku z dnia [...] listopada 2014 r. W tej sytuacji Sąd nie znalazł żadnych podstaw do uwzględnienia skargi. Skarga jako njiezasadna podlegała zatem oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a. /-/ J. Zieliński /-/ W. Batorowicz /-/ E. Podrazik