II SA/Po 270/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy terenu; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego A. W. kwotę 200,- zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ B.Drzazga A. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję Kolegium z dnia [..] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. Nr [..] z dnia [..] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku kurnika o powierzchni 1800 m2 p. uż. i obsadzie 80 DJP na działce nr [..] w miejscowości K. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wskazało, że decyzją z dnia [..] w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją własną decyzję z dnia [..]. Dlatego, z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania, wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd w dniu 29 sierpnia 2008r. zwrócił się do organu o podanie w terminie 7 dni, czy decyzja z dnia [..] została zaskarżona do sądu administracyjnego. W odpowiedzi Kolegium podało, że decyzja ta nie została zaskarżona. Mając na względzie powyższe niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25.10.2005r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie WSA w Białymstoku z 19.10.2006r., II SA/Bk 526/06, Lex nr 194436). Istotne jest również, że bezprzedmiotowość niniejszego postępowania jest nieodwracalna, bowiem żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła decyzji Kolegium z dnia [..] wydanej w trybie autokontroli. Tym samym nie ma możliwości jej uchylenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co w konsekwencji powodowałoby powrót do obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Kolegium z [..] i poprzedzającej ją decyzji z [..]. Skoro zatem organ odwoławczy korzystając z uprawnień autokontrolnych określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję, a żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła decyzji wydanej w tym trybie, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. zobowiązany był orzec jak punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy. /-/ B.Drzazga