II SA/Po 494/21

Dnia 23 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2021 roku sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Dnia [...] stycznia 2021 r. J. J. (zwany dalej "wnioskodawcą" lub "Skarżącym") zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy G. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Informacja ta miała dotyczyć sporządzenia tabelarycznego zestawienia danych wynikających z wystawionych przez SP ZOZ w G. kart zgonu, w okresie od [...] marca 2015 r. do dnia sporządzenia spisu lub dnia poprzedniego. Wnioskodawca poprosił o zachowanie następującej metodyki: 1) podanie daty i godziny zgonu, pkt 6 karty zgonu; 2) miejsce zgonu, pkt 9, z wyszczególnieniem nr [...]; 3) czy była przeprowadzona sekcja zwłok, pkt 18c karty; 4) czy przyczyna zgonu podana, pkt 18d karty; 5) data wystawienia karty (bez numeru), 6) data zarejestrowania zgonu/zgłoszenia zgonu (bez numeru). Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. Burmistrz Miasta i Gminy G. (zwany dalej "Burmistrzem" lub "organem I instancji") powiadomił wnioskodawcę, że przygotowanie dla niego takiej informacji wiąże się z koniecznością przeglądu dwóch tysięcy dokumentów, a samo przygotowanie danych według wskazanej metodyki oznacza sporządzenie informacji przetworzonej. Taka informacja jest udostępniana w zakresie, w jakim jest to niezbędne dla interesu publicznego. Burmistrz wezwał więc wnioskodawcę do wykazania w jakim zakresie udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W odpowiedzi na wezwanie wnioskodawca stwierdził, że nie wie, jakie dane otrzyma. Dopiero ich analiza pozwoli mu na zdecydowanie o ich przeznaczeniu. Tabelaryczne zestawienie danych jest w jego opinii informacją przekształconą. W tym piśmie doszło do modyfikacji wniosku z dnia [...] stycznia 2021 r. Wnioskodawca wniósł o kserokopie wszystkich kart zgonu zgłoszonych do Urzędu Stanu Cywilnego w G. w okresie od dnia [...] marca 2015 r. do dnia udzielenia informacji lub dnia poprzedniego. Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. Burmistrz wskazał, że wykonanie tego zadania będzie się wiązało z koniecznością wyjęcia kart z akt zbiorowych, skserowania, anonimizacji danych osobowych i ponownego wykonania kopii przez upoważnionego pracownika. Wykonanie tego przez osobę wskazaną przez wnioskodawcę jest niezgodne z prawem i niemożliwe do zrealizowania. Wykonanie kserokopii wszystkich akt zgonów zgłoszonych do Urzędu Stanu Cywilnego w G. stanowi informację publiczną przetworzoną, a ta jest udostępniana w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wnioskodawca został więc ponownie wezwany do wykazania w jakim zakresie udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W odpowiedzi na pismo, wnioskodawca stwierdził, że w ostatnim piśmie tj. z dnia [...] lutego 2021 r. nie złożył nowego wniosku, tylko zmodyfikował sposób dostępu do informacji publicznej. Wnioskodawca wyraził odmienne zdanie, co do charakteru wnioskowanej informacji. Jego zdaniem, jest to informacja prosta, gdyż organ I instancji posiada te informacje i nie jest potrzebne dodatkowe zaangażowanie środków pracy. Zajrzenie do archiwum nie powoduje powstania nowej informacji, tylko przekształcenie o to, co stanowi przedmiot wniosku. Wnioskodawca oferuje możliwość dokonania kserokopii przez niego samego. Pismem z dnia [...] marca 2021 r. Burmistrz wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków przez wskazanie, w jakim zakresie udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Pouczono wnioskodawcę, że nieudzielenie odpowiedzi obwarowane jest rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wnioskodawca pismem z dnia [...] marca 2021 r. stwierdził, że wnioskowane przez niego dane nie stanowią informacji przetworzonej. Natomiast do przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2176, zwanej dalej "u.d.i.p.") nie stosuje się ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zmianami), zatem jego wniosek nie może być pozostawiony bez rozpoznania. Decyzją z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] Burmistrz odmówił wnioskodawcy udostępnienia informacji publicznej ze względu na brak wykazania, że uzyskanie informacji przetworzonej pozostaje szczególnie istotne dla interesu publicznego. Organ I instancji wskazał w uzasadnieniu decyzji, że wnioskodawca w piśmie z dnia [...] lutego 2021 r. zmodyfikował swój wniosek o sposób udostępnienia informacji. Wniosek obejmuje łącznie 2.494 akty zgonu. Spełnienie żądania wnioskodawcy sprowadza się do konieczności wyjęcia kart zgonu z akt, wykonanie kserokopii, zanonimizowanie ich, wykonanie ponownej kopii oraz odłożenie do akt oryginałów. To prowadzi do konieczności zaangażowania znacznych sił i środków, a także czasu pracowników opracowujących dane, co jest trudne do pogodzenia z bieżącą działalnością Urzędu Stanu Cywilnego. Efektem tych prac byłoby powstanie informacji jakościowo nowej. Natomiast udostępnienie informacji przetworzonej stanowi podstawę do uprzedniego pozyskania informacji o istotności tych danych dla interesu publicznego. Zdaniem Burmistrza, dokonanie szeregu czynności prostych celem załatwienia wniosku o udostępnienie informacji stanowi o charakterze informacji przetworzonej, co ma potwierdzać także orzecznictwo. Podkreślenia wymagał także fakt, że wnioskodawca mimo wezwań nie uzasadnił w jaki sposób wejście posiadanie przez niego tych informacji będzie służyło interesowi publicznemu. Z powołaniem na orzecznictwo, Burmistrz przedstawił znaczenie interesu publicznego i cel, jakiemu ma służyć udostępnienie informacji przetworzonej. Wnioskodawca nie wykazał w żaden sposób realnych i konkretnych możliwości wykorzystania żądanej informacji publicznej dla dobra ogółu lub ochrony interesu publicznego, a co za tym idzie – nie można przyjąć, że istnieją jakieś realne, konkretne możliwości wykorzystania żądanej informacji w sposób, który mógłby znacząco wpłynąć na realizację interesu publicznego. Sam wgląd do akt zbiorowych także nie jest możliwy, ponieważ dostęp do nich jest obwarowany innymi przesłankami tj. art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 463 ze zmianami, zwanej dalej "p.a.s.c."). W terminowo wniesionym odwołaniu wnioskodawca stwierdził, że decyzja organu I instancji zawiera istotne błędy, które powodują jej wadliwość prawną, w stopniu, który powoduje konieczność usunięcia jej z obrotu prawnego. Wnioskodawca wykazał, jakie elementy powinna zawierać decyzja administracyjna. Brak któregokolwiek elementu pozbawia pismo charakteru decyzji. Wnioskodawca wskazuje, iż decyzja Burmistrza została podpisana przez Sekretarza Gminy, który nie był do tego umocowany. Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "SKO w L.", "Kolegium" lub "organem II instancji") utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. SKO w L. stwierdziło w uzasadnieniu decyzji, że dostęp do informacji publicznej nie narusza dostępu do informacji, których charakter jest regulowany przez odrębne ustawy. Karta zgonu stanowiąca podstawę do sporządzenia aktu zgonu jest dokumentem wytwarzanym na podstawie ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1947 ze zmianami, zwanej dalej "u.c.c.z."). Po jej sporządzeniu przez osobę uprawnioną jest przekazywana do właściwego urzędu stanu cywilnego i stanowi dokument akt zbiorowych rejestracji stanu cywilnego. Dostęp do nich jest regulowanych reżimem p.a.s.c. Zdaniem Kolegium, realizacja wniosku Skarżącego jest niemożliwa w świetle u.d.i.p. Dodatkowo faktyczny wymiar prac, jakie należałoby przeprowadzić celem wykonania wniosku Skarżącego dowodzi temu, iż jest to informacja przetworzona. Ponadto Skarżący nie wykazał swojego interesu, który uzasadnia udostępnienie mu informacji przetworzonej. Organ II instancji odniósł się także do zarzutów odwołania. Stwierdzono, że wobec zamieszczenia w aktach sprawy upoważnienia dla Sekretarza Miasta i Gminy G. wystawionego w 2017 r., nie ma żadnych wątpliwości, że decyzja Burmistrza została podpisana przez właściwą osobę. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu działając samodzielnie. Stwierdził, że decyzja zawiera istotne błędy, które powodują jej wadliwość prawną, w stopniu, który powoduje konieczność jej usunięcia z obrotu prawnego. W związku z tym, Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Organ II instancji stwierdził, że Skarżący nie powołał żadnych konkretnych zarzutów poza enigmatycznymi twierdzeniami dotyczącymi błędów zaskarżonej decyzji. Tym samym SKO w L. podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga nie jest uzasadniona. Na wstępnie należy zwrócić uwagę, że niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zmianami). Zgodnie z powołanym przepisem: "Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów". W związku z tym zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] września 2021 r. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 137) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej przyjmując jako kryterium kontroli zgodność z prawem. Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej: "p.p.s.a.") w zakresie realizowanej kontroli, Sąd nie jest związany granicami skargi, w związku z czym zarzuty podniesione w jej treści nie wyznaczają kierunku analizy podejmowanej przez Sąd. Przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena zgodności z prawem decyzji Kolegium utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Z uwagi na to, że w skardze nie podniesiono żadnych skonkretyzowanych zarzutów, a także nie uzasadniono ich, Sąd z uwagi na powołany art. 134 § 1 p.p.s.a. przystępuje do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w odniesieniu do całości rozstrzygnięcia, a także jego uzasadnienia. Zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Twierdzenie Sądu jest poparte następującą argumentacją. Wniosek Skarżącego w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczył udostępnienia kart zgonu w zakresie poszczególnych informacji zawartych w niej. Wniosek obejmował szczegółową metodykę, a ponadto przedstawienie tych informacji począwszy od dnia [...] marca 2015 r. do dnia udostępnienia albo dnia poprzedzającego udostępnienie. Bezsporne jest to, że wnioskowane informacje stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Informacje te są niezbędne celem wykonywania zadania publicznego, jakim jest chowanie zmarłych, szczególnie samotnych, rejestracja aktów stanu cywilnego (art. 11 ust. 4a u.c.c.z.), a także udostępnianie informacji dla celów statystycznych (art. 11 ust. 7 u.c.c.z.). Fakt wykonywania zadań publicznych w oparciu o dane przesądza o charakterze tych informacji oraz o konieczności ich udostępniania. Należy podkreślić, że konstytucyjne prawo dostępu do informacji publicznej jest prawem bardzo szerokim, jednakże nie jest absolutne. Ograniczenia w tym zakresie zostały określone w art. 5 ust. 1-4 u.d.i.p. Ograniczeniem jest także próba uzyskania informacji przetworzonej, która choć, co oczywiste, stanowi informację publiczną, to jest udostępniania po uprzednim wykazaniu, iż uzyskanie jej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Skarżący podnosił w toku rozpoznawania jego wniosku, iż wnioskowana przez niego informacja nie ma charakteru przetworzonego. Należy zatem wyjaśnić, czym charakteryzuje się informacja przetworzona i kiedy wnioskodawca oraz organ administracji publicznej mają z nią do czynienia. Ustawodawca nie sformułował definicji legalnej "informacji przetworzonej" stąd zasadne jest sięgnięcie do orzecznictwa, które w tym zakresie jest jednolite. W pierwszym znaczeniu, informacja przetworzona to informacja jakościowo nowa, nieistniejąca dotychczas w ostatecznej treści i postaci, jej wytworzenie wymaga podjęcia przez podmiot zobowiązany określonych czynności analitycznych, porządkujących w odniesieniu do posiadanego zbioru danych. Drugie rozumienie informacji przetworzonej dotyczy przypadków, gdy żądanie udostępnienia istniejącej informacji publicznej ma taki zakres i rozmiar, że wymaga od podmiotu zobowiązanego podjęcia działań poza zakresem jego rutynowych czynności, a nakierowanych na przygotowanie żądanej informacji i nadanie jej formy umożliwiającej udostępnienie, albowiem proste udostępnienie w formie posiadanej przez podmiot zobowiązany nie jest możliwe (wyrok NSA z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt I OSK 396/20, dostępny na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Twierdzenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest jak najbardziej uzasadnione. Przetworzenie sugeruje, że informacje publiczne istnieją i znajdują się w zasobach podmiotu zobowiązanego do ich udostępnienia, jednak muszą one podlegać określonym pracom takim, jak analiza, zestawienie, zsumowanie etc. "Przetworzenie może polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników - może być traktowana jako informacja przetworzona" (wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OSK 2884/21, dostępny w CBOSA). Zaangażowanie sił i środków materialnych szczególnie uzasadnia twierdzenie, że pozyskanie informacji publicznych w opracowaniu żądanym przez wnioskodawcę jest ich rzeczywistym przetworzeniem (zob. wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt I OSK 3232/19, dostępny w CBOSA). Użycie znacznych sił i środków do sporządzenia informacji nowej w oparciu o dostępne informacje proste ma miejsce wówczas, gdy wymagane jest zaangażowanie znacznych środków osobowych, np. dla zgromadzenia wielu dokumentów, ich zanonimizowania i skopiowania. Niewątpliwie takie zaangażowanie pracowników każdego podmiotu zobowiązanego prowadzi do zakłócenia toku pracy, a także wpłynie na bieżące wykonywanie zadań publicznych (wyrok NSA z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt I OSK 834/20, dostępny w CBOSA). Podkreślenia wymaga również fakt, że posiadanie informacji prostych przez podmiot zobowiązany, które będą wymagały selekcji, kwerendy i opracowania jest w istocie informacją przetworzoną (wyrok NSA z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt I OSK 242/20, dostępny w CBOSA). Po wyjaśnieniu znaczenia informacji przetworzonej należy przejść do omówienia warunków udostępnienia tejże informacji. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Ustawodawca powołuje w tym zakresie klauzulę generalną interesu publicznego, a dodatkowo podkreśla jego kwalifikowaną postać przez określenie go mianem "szczególnie istotnego". Warto odwołać się do słownikowego znaczenia słowa "szczególnie". I tak, szczególny oznacza "jedyny w swoim rodzaju, odznaczający się czymś osobliwym, zwracający uwagę, niezwykły, wyjątkowy" (E. Sobol, Popularny słownik języka polskiego PWN, Warszawa 2003, s. 986). Oznacza to, że sam wpływ tej informacji na interes publiczny jest niewystarczającą przesłanką jej udostępnienia. Wymagane jest, aby ten interes był szczególny. Znaczenie słownikowe podkreśla wyjątkowość wystąpienia czegoś. Należy zwrócić uwagę, że żądanie wnioskodawcy musi być motywowane interesem publicznym, a nie prywatnym (wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt III OSK 548/21, dostępny w CBOSA). Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Wnioskodawca powinien wykazać przesłanki uzasadniające udostępnienie mu informacji przetworzonej i, w jaki sposób udostępnienie mu żądanej informacji miałoby się przełożyć w sposób realny na poprawę funkcjonowania organów państwowych (wyrok NSA z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt I OSK 954/20, dostępny w CBOSA). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wnioskowane informacje bez wątpienia stanowią informację przetworzoną. Skarżący wnioskował o udostępnienie informacji zawartych w kartach zgonu wydanych od 2015 r., aż do dnia udzielenia informacji. Burmistrz obliczył, że udostępnienie tej informacji wiąże się z koniecznością przeanalizowania ponad dwóch tysięcy dokumentów. Z uwagi na fakt, że przepisy o ochronie danych osobowych regulowane prawem Unii Europejskiej, a także prawem krajowym, udostępnienie tych informacji bez anonimizacji jest niemożliwe. Ponadto, zgodnie z art. 26 ust. 4 p.a.s.c. dokumenty z akt zbiorowych rejestracji stanu cywilnego, na żądanie sądu, prokuratora, osoby, której akt stanu cywilnego dotyczy, lub osoby mającej interes prawny, mogą być wydawane w formie dokumentu elektronicznego, kopii lub wydruku dokumentu elektronicznego poświadczonych za zgodność z oryginałem przez kierownika urzędu stanu cywilnego. Powołany przepis wprowadza dodatkowe ograniczenia w zakresie powszechnego dostępu do informacji publicznych. Z tego względu skopiowanie wnioskowanych dokumentów przez Skarżącego było niemożliwe, co zasadnie podkreślono w obu decyzjach. Odnalezienie dokumentów z okresu sześciu lat, przygotowanie ich do skopiowania, zanonimizowanie celem zabezpieczenia informacji wrażliwych, zestawienie poszczególnych informacji według przedstawionej przez Skarżącego metodyki oraz odłożenie dokumentów do właściwych akt stanowi niewątpliwie sumę informacji prostych, której przygotowanie wiąże się z szeregiem czynności faktycznych dedykowanych tylko do wykonania żądania Skarżącego. Sąd w składzie orzekającym nie ma wątpliwości, że wnioskowane przez Skarżącego informacje są informacjami przetworzonymi, których udostępnienie może nastąpić, gdy Skarżący wykaże, iż jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Bezsporne jest także to, że Skarżący nie przedstawił tej okoliczności, gdyż stale polemizował z organami administracji publicznej, iż wnioskowane informacje stanowią informację proste, podlegające udostępnieniu w trybie u.d.i.p. na zasadach ogólnych. W korespondencji prowadzonej z Burmistrzem Skarżący stwierdził, że nie wie jakie otrzyma informacje. Dopiero zapoznanie się z nimi pozwoli mu na ocenę, w jaki sposób będzie mógł je wykorzystać. Sąd zaznacza, że wykazanie szczególnego interesu publicznego musi nastąpić ex ante, a nie ex post. Podmiot udostępniający informację przetworzoną musi mieć wiedzę, że udostępnienie tej informacji rzeczywiście będzie służyć interesowi publicznemu w przyszłości. Brak wskazania przez wnioskodawcę, w czym upatruje on szczególnej istotności dla interesu publicznego żądanej informacji publicznej istotnie ogranicza możliwość poczynienia przez podmiot zobowiązany stosownych ustaleń i w konsekwencji uwzględnienia wniosku (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Po 8/21, dostępny w CBOSA). Zaskarżona decyzja SKO w L. spełnia wszystkie wymagania rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu odwoławczym. Organ II instancji odniósł się do zarzutów oraz wykazał ich niezasadność. Stwierdzono bowiem, że Sekretarz Miasta i Gminy G. posiadał stosowne umocowanie do podpisania decyzji w imieniu Burmistrza. Taki dokument znajduje się w aktach administracyjnych (k. 40 akta administracyjnych I instancji). Należało zatem uznać, że decyzja organu I instancji została podpisana przez właściwą osobę. Ponadto Kolegium dokonało wywodu, w którym przedstawiono istotę informacji publicznej, informacji przetworzonej, a także warunki jej udostępnienia. Uznano, że Skarżący nie spełnił tych wymagań, w związku z czym nie było podstaw do udostępnienia informacji przetworzonej. Sąd w składzie orzekającym w pełni akceptuje pogląd SKO w L.. Podsumowując, żądane informacje publiczne zestawione według metodyki przedstawionej we wniosku Skarżącego stanowią informację przetworzoną, ponieważ wiąże się to z wykonaniem szeregu czynności znacznie angażujących siły oraz środki podmiotu zobowiązanego, co ma znaczący wpływ na pracę Urzędu Stanu Cywilnego w G.. Wnioskowane informacje to suma informacji prostych, które co prawda organ I instancji posiada, jednakże ich zgromadzenie i opracowanie oznacza powstanie nowego dokumentu wraz z nowymi jakościowo informacjami. Fakt, iż wnioskowana informacja ma charakter przetworzony, zmusza organ administracji publicznej do żądania przedstawienia szczególnie istotnego interesu publicznego, któremu udostępnienie tych informacji będzie służyć. Szczególny interes publiczny powinien być rozumiany w ten sposób, że żądana informacja jest bardzo istotna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, a jej uzyskanie powinno przyczynić się do bardzo ważnych dla Państwa, instytucji publicznych, czy społeczeństwa działań w szczególności, w zakresie poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1870/10). Niewykazanie tego interesu implikuje odmowę udostępnienia informacji publicznej, o czym zasadnie przesądziły organy obu instancji. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania o niezasadności skargi. Nie znaleziono żadnych podstaw skutkujących uchyleniem zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzających ją decyzji Burmistrza. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, o czym orzeczono w sentencji wyroku.