II SA/Po 587/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] 2015r. o nr [...] w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2015 r. , nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ Tomasz Świstak Decyzją z dnia [...] 2015r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. nakazał I. K. rozbiórkę budynku o pow. zabudowy ok. 55 m2 położonego na nieruchomości przy ul. P. S. 111 w P. wybudowanego przy granicy z nieruchomościami przy ul. P. S. [...] i L. [...] w P.. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., po rozpoznaniu odwołania I. K., decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu powiatowego. Pismem z dnia 12 czerwca 2015 r. pełnomocnik I. K. złożył skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Strona skarżąca wskazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji wiąże się ze znacznymi nakładami finałowymi związanymi z dokonaniem rozbiór. Ponadto wykonanie tych decyzji spowoduje nieodwracalne skutki bowiem przestanie istnieć budynek, którego ponowne wybudowanie wiązać się będzie ze znacznymi wydatkami, co spowoduje wyrządzenie skarżącej znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Co do zasady przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody powinna być każdorazowo doprecyzowana przez wnioskodawcę i w tym zakresie wniosek wymaga uzasadnienia przez jego autora, to jednak w sytuacji, gdy wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęta jest decyzja nakazująca dokonanie rozbiórki, niejako z jej przedmiotu wynikać będzie wystąpienie drugiej przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. "trudnych do odwrócenia skutków", niezależnie od wielkości i wartości materialnej obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie wielokrotnie wskazywał rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2013 r. o sygn. akt II OZ 910/13, z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 29/13; z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OZ 863/12; z dnia 24 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 385/12 oraz z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 1382/11- orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym zasadne było uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, wyjaśnić należy, że stosownie do art. 130 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. Reguła ta, zgodnie z art. 130 § 3 K.p.a., nie znajduje zastosowania jedynie w sytuacji gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności (art. 108 K.p.a.) lub decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy. Sytuacja taka nie miała jednak miejsca w rozpoznawanej sprawie w tej sytuacji Sąd rozpoznał wniosek skarżącego dotyczący jedynie decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji. /-/ Tomasz Świstak