II SA/Po 592/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł. (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. /-/ M. Kwiecińska Wniesioną w dniu 15 kwietnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą K. K. zaskarżył powołaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, że do dnia rozprawy, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchyli zaskarżoną decyzję. Następnie w piśmie z dnia 18 lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało Sąd, że decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...], uchyliło swoją własną decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r. Do pisma załączono decyzję z dnia [...] lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: .Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 powyższej ustawy (Por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25.10.2005r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie WSA w Białymstoku z 19.10.2006r., II SA/Bk 526/06, Lex nr 194436). Skoro zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze korzystając z uprawnień autokontrolnych określonych w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję, to na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej powyżej ustawy Sąd zobowiązany był umorzyć postępowanie. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 powołanej powyżej ustawy. /-/ M. Kwiecińska