II SA/Po 8/20

Dnia 23 sierpnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2021 roku sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie z dnia [...] czerwca 2021 r. 2. odrzucić skargę. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r. sygn. II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie J. M. (dalej też jako skarżący) na zarządzenie z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem NSA z dnia [...] marca 2021 r. sygn. II OZ [...] odrzucono zażalenie na ww. postanowienie WSA z dnia [...] grudnia 2020 r. Zarządzeniem z dnia [...] maja 2021 r. Przewodniczący II Wydziału wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] marca 2020 r. w tj. uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono [...] maja 2021 r. (k. 41). W piśmie z [...] czerwca 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na ostatnio podane zarządzenie. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2021 r. został wezwany do uzupełnienia braków zażalenia poprzez podpisanie zażalenia. Wezwanie zostało doręczone [...] czerwca 2021 r. (k. 94) i brak formalny nie został uzupełniony w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału z [...] czerwca 2021 r. zażalenie nie przysługuje. Na gruncie art. 198 ustawy z [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a.") zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z 17 października 2012 r., I OZ 785/12, dostępne w CBOSA, na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tego ostatniego prawa skarżący w realiach niniejszej sprawy zresztą skorzystał. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej, stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z 15 lutego 2011 r., II FZ 4/11, CBOSA). W tym stanie rzeczy zażalenie z [...] czerwca 2021 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 1 sentencji postanowienia. Nadto od ww. zażalenia nie uzupełniono braków formalnych (nie podpisano go) wobec tego i z tego względu podlegałoby odrzuceniu na podstawie art. 194 § 3 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Jednocześnie pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący należnego wpisu nie uiścił. Jak stanowi natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a zarządzenie do uiszczenia wpisu od skargi jest prawomocne. Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w pkt. 2 sentencji postanowienia. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz