II SA/Po 80/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F., K. F., E. G., M. G., M. G., D. W., K. W., A. G., D. G., W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia 1. odrzucić skargę E. G., 2. zwrócić skarżącej E. G. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych).Zwrócic ZZzz /-/ E. Brychcy Skarżący M. F., K. F., E. G., M. G., M. G., D. W., K. W., A. G., D. G., W. S. reprezentowani przez r.pr. B. T. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2016r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z [...] września 2016r. odmawiającą uchylenia decyzji własnej z [...] października 2013r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku produkcyjnego na działce o numerze ewidencyjnym [...] położonej w K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2017r., wezwano r.pr. B. T. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżących, w tym E. G., przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd poinformował, że uiszczenie kwoty [...] zł tytułem opłaty od skargi zostało uwzględnione jako wpis m.in. od skarżącej E. G. w kwocie [...] zł. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres kancelarii pełnomocnika i odebrane przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłek w dniu 1 lutego 2017r. (k. 28 akt sąd.). Wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu nie zostało wykonane i wymaganego dokumentu pełnomocnik nie przedłożył. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę E. G. należy odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie, tj. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powinna także czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 P.p.s.a. Przepis ten przewiduje m.in., że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Omawiane braki skargi mogą być uzupełniane w następstwie wezwania przez sąd w terminie i ze skutkiem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. Strona powinna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania w ogóle, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie. Mając na uwadze dobro prawem chronione jakim jest prawo do sądu, stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, wówczas ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Okoliczność, że strona jest reprezentowana przez pełnomocnika w niczym nie zmienia powyższego, co do znaczenia i charakteru prawa do sądu. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela (pełnomocnika) i w zakresie jego umocowania powoduje bowiem powstanie praw lub obowiązków bezpośrednio po stronie reprezentowanego. Tym samym wszelkie działania i zaniechania pełnomocnika w podejmowaniu określonych czynności procesowych odnoszą skutek prawny wobec mocodawcy (por. postanowienie NSA z 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 2179/13, LEX nr 1452753). Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. Z przepisów tych wynika, że każde nieuzupełnienie właściwie rozpoznanych istotnych braków formalnych skargi, skutkuje jej odrzuceniem. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż niedołączenie do skargi pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 23 stycznia 2008 r., sygn. akt II GSK 361/07, LEX nr 471052). Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w postaci braku pełnomocnictwa została skutecznie doręczona na adres pełnomocnika - autora skargi - w dniu 01 lutego 2017 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania we wskazanym wyżej zakresie rozpoczął zatem swój bieg w dniu następnym, tj. 02 lutego 2017 r. i upływał z dniem 8 lutego 2017 r. (środa). We wskazanym terminie nie przedłożono jednakże Sądowi pełnomocnictwa do reprezentowania E. G. Oznacza to, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w sposób umożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi E. G., jak w punkcie 1 postanowienia. W niniejszej sprawie wnosząc skargę pełnomocnik uiścił ze swojego rachunku łącznie kwotę [...] zł tytułem opłaty skargi na decyzję Kolegium. Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi [...] zł, co wynika z § 2 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, ze zm.). Skoro zatem pełnomocnik nie wskazał, których ze skarżących uiszczone [...] zł dotyczy, Sąd zaliczył powyższą kwotę na poczet wpisu sądowego od skarżących wskazanych według kolejności w skardze: solidarnie od M. i K. F. w kwocie [...] zł, E. G. 200 zł oraz solidarnie M. i M. G. w kwocie [...] zł. O zwrocie uiszczonego wpisu E. G. Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w punkcie 2 postanowienia. /-/ E. Brychcy