II SAB/Po 9/16

II SAB/Po 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę (-) E. Podrazik II SAB/Po 9/16 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. M. K. złozył skargę na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga nie była opłacona. Wezwaniem z dnia 26 stycznia 2016 r. – doręczonym skutecznie skarżącemu w dniu 8 lutego 2016 r. – Sąd wezwał M. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł (karty 2 i 21 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu (karty 43-50, 93-94 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Na skutek sprzeciwu M. K. jego wniosek o prawo pomocy został rozpoznany przez Sąd, który postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego (karty 150-157, 177-184 akt sądowych). Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2016 r. jest prawomocne. Pismem z dnia [...] września 2016 r. M. K. złożył zażalenie na opisane powyżej postanowienie Sądu. W dniu 13 października 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego z dnia [...] września 2016 r. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. I OZ 1751/16, oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 października 2016 r. o odrzuceniu zażalenia (karty 190-191, 209-211, 217-218, 250-253 akt sądowych). Pismem z dnia 19 stycznia 2017 r. – doręczonym skutecznie skarżącemu w dniu 26 stycznia 2017 r. – Sąd wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu z dnia 25 stycznia 2016 r., tj. uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (karty 262, 263 akt sądowych). Termin do wykonania tej czynności upływał skarżącemu z dniem 2 lutego 2017 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, natomiast pismem złożonym w dniu [...] lutego 2017 r. (pismo datowane na dzień [...] listopada 2016 r.) wystąpił ponownie o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu (karta 264-265 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 wymienionej ustawy – skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie M. K. w terminie ponownie otwartym do uiszczenia wpisu od skargi – po przeprowadzeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy – należnego wpisu nie uiścił. Skierował jedynie ponowne żądanie o przyznanie mu prawa pomocy. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że wystąpienie przez skarżącego – w terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu – z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie skutkowało przerwaniem biegu terminu do dokonania tej czynności. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Należy zatem w konsekwencji uznać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i nie ma wpływu na toczące się postępowanie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2012 r., II GZ 95/12 oraz z dnia 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, orzeczenia.nsa.gov.pl). W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. (-) E. Podrazik