II SAB/Po 96/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; postanawia I. uchylić pkt I sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt II SAB/Po 96/14 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, II. zasądzić od Wójta Gminy O. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ Wiesława Batorowicz Postanowieniem zawartym w punkcie III sentencji wyroku z dnia 4 lutego 2015 r. Sąd zasądził od Wójta Gminy O. na rzecz skarżącego kwotę [...],-zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III sentencji wyroku z dnia 4 lutego 2015 r. w przedmiocie kosztów wniósł skarżący P. K. reprezentowany przez r. pr. T. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w punkcie III sentencji wyroku i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt I OZ 572/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił pkt III sentencji wyroku z dnia 4 lutego 2015 r. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd drugiej instancji wskazał m.in., że nie jest możliwe odstąpienie od zasądzenia kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zasądził od Wójta Gminy O. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (pkt I sentencji) tytułem zwrotu kosztów postępowania, a także zwrócił skarżącemu ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nienależnie uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...] zł (pkt II sentencji). Zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w pkt I sentencji postanowienia z dnia 2 lipca 2015 r. w przedmiocie kosztów wniósł skarżący P. K. reprezentowany przez r. pr. T. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego pkt I sentencji postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z kolei zgodnie z art. 190 P.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z powyższym tut. Sąd związany jest stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt I OZ 572/15. W orzecznictwie sądów administracyjnych i piśmiennictwie przyjmuje się, że koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w rozumieniu art. 200 P.p.s.a. Oznacza to, że koszty te powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie, stosownie do art. 209 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OZ 291/15 – orzeczenie publ. w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; por. także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 510). Mając na uwadze powyższe – z uwagi na pominięcie w postanowieniu z dnia 2 lipca 2015 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu kosztów postępowania zażaleniowego poniesionych przez stronę skarżącą – należało uchylić pkt I sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt II SAB/Po 96/14 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, o czym orzeczono w pkt I sentencji niniejszego postanowienia. Sąd, na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490), orzekł, jak w pkt II sentencji postanowienia. Zasądzona od organu na rzecz skarżącego kwota [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania obejmuje koszty sądowe: (1) wpis od skargi w kwocie [...] zł, (2) koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego reprezentującego skarżącego w kwocie [...] zł, (3) opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł oraz (4) koszty postępowania zażaleniowego w wysokości [...] zł (2x[...] zł). Odnośnie przyznania stronie skarżącej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości [...] zł Sąd pragnie zauważyć, że zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) ww. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym – 120 zł. W niniejszej sprawie skarżący składając dwa zażalenia korzystał dwukrotnie z pomocy radcy prawnego występującego w dwóch postępowaniach zażaleniowych. Godzi się w tym miejscu zauważyć, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wobec ponownego rozpoznawania wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego (dokonanego w trybie art. 195 § 2 P.p.s.a.), Sąd powinien w postanowieniu zawrzeć rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, zaliczając je do kosztów postępowania sądowego, jako kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (por. postanowienie NSA z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OZ 340/15 – orzeczenie publ. w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł, jak w sentencji. /-/ Wiesława Batorowicz