III SA/Po 150/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu 8 maja 2019 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi [...] na decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego z [...] grudnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożona została skarga spółki [...] na decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego z [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu. W petitum skargi spółka wniosła o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu podniosła, że nie ma możliwości jednorazowej zapłaty kwoty zobowiązania stanowiącej sumę [...] zł powiększonej o odsetki. Brak wstrzymania wykonalności decyzji doprowadzi do wszczęcia egzekucji, co pociągnie za sobą zwolnienia pracowników spółki i zablokowanie płynności finansowej skarżącej, a ponadto może doprowadzić do zakończenia jej bytu prawnego, wobec konieczności złożenia wniosku o upadłość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd może – na wniosek skarżącego – wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wprowadzona w powyższym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 P.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jedną z przesłanek stanowiących podstawę dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, co oznacza możliwość wystąpienia takiej szkody, zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei o drugiej z przesłanek, a więc o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności, mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Należy jednak wskazać, że o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności sąd orzeka na wniosek skarżącego, przez co to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia tego wniosku, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie tej ochrony należy do strony postępowania, która powinna mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07, CBOSA). Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w odniesieniu do wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, CBOSA). Złożony w rozpatrywanym przypadku wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Województwa Wielkopolskiego nie został uzasadniony w sposób umożliwiający ocenę, czy wobec skarżącej zaistniała przesłanka przemawiająca za wstrzymaniem wykonania tej decyzji. Skarżąca nie wykazała w nim żadnych konkretnych okoliczności świadczących o możliwości wystąpienia takiej sytuacji, która spowoduje zajście chociażby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Twierdzenia wskazujące na konieczność zwolnienia pracowników i utratę płynności finansowej pozostają w tym względzie gołosłowne i same w sobie nie mogą przyczynić się do uwzględnienia wniosku. Trzeba jednak zauważyć, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu sąd bierze pod uwagę nie tylko okoliczności wskazane w samym wniosku, lecz także wszelkie okoliczności i dokumenty znane sądowi z urzędu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 209/08, CBOSA). Wiadomym jest natomiast tut. Sądowi z urzędu, że skarżąca spółka zaskarżyła decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania transzy dofinansowania. . W niniejszej sprawie skarżąca występując o przyznanie prawa pomocy wskazała natomiast, że na dzień [...] stycznia 2019 r. – w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą – posiadała zobowiązania wobec innych przedsiębiorców na łączną kwotę [...]zł. Spółka obciążona jest także pożyczką inwestycyjną na kwotę [...]zł z miesięczną ratą w wysokości [...] zł. Według treści złożonego oświadczenia majątkowego kapitał zakładowy spółki wynosi [...] zł. Wartość środków trwałych spółka wskazała na kwotę [...]zł. Wynik finansowy za 2018 rok to zysk w kwocie [...]zł. Na rachunku bankowym na dzień [...] lutego 2019 r. spółka zgromadziła [...] zł. Uwzględniając powyższe w ramach rozważań, co do zastosowania ochrony tymczasowej, stwierdzić należy, że sytuacja majątkowa skarżącej, jaka wykazana została na potrzeby ubiegania się przez nią o zwolnienie od wpisu od skargi, nadal nie pozwala na dokonanie oceny zaistnienia którejś z przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Okoliczności tam wskazane nie pozwalają zwłaszcza na dokonanie oceny możliwości pozyskania przez skarżącą spółkę kwoty pozwalającej na uiszczenie należności objętej zaskarżoną decyzją, bez ryzyka doprowadzenia do utraty płynności finansowej, czy w dalszej perspektywie upadłości spółki. Skarżąca spółka powołała się jedynie na ogólne informacje mające świadczyć o jej kondycji finansowej, nie wykazując ani problemów z obsługą znacznych zadłużeń, ani braku możliwości pozyskania – niekoniecznie jednorazowo, jak sugeruje we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – środków pieniężnych pozwalających także na spłatę należności objętej decyzją Zarządu Województwa Wielkopolskiego. Podkreślić przy tym trzeba, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie powoduje nieodwracalnych skutków. Strona nie wykazała w konsekwencji, aby zachodziły przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.