III SA/Po 328/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2022 r. sprawy ze skargi Centrum Nauki i Biznesu "[...]" sp. z o. o. w [...] na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2022 r. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] marca 2022 r. skarżący wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta z [...] lutego 2022 r. polegającą na wypłacie dotacji oświatowej za luty 2022 r. dla Szkoły Policealnej Centrum Nauki i Biznesu "[...]" w [...], Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych "[...]" w [...] i Szkoły Policealnej Opieki Medycznej "[...]" w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na wniesienie jej po terminie. Skargę uznano za dopuszczalną, jako wniesioną na czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej: "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przepis art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1930), dalej: "ustawa", określa, że niepubliczne szkoły, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, z których uczeń nie został zwolniony na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 44zb ustawy o systemie oświaty, dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego. Na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz art. 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy. Zgodnie zaś z art. 47 ustawy czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z powołanych przepisów wynika, że ustawodawca uznał sądy administracyjne za właściwe do rozpoznania skarg na czynności organu dotującego, polegające na ustaleniu oraz przekazaniu dotacji oświatowej. Tym samym za właściwe do rozpoznawania spraw w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej. Okoliczność, że w art. 47 ustawy nie wymienia się art. 34 ust. 1 ustawy nie świadczy o tym, że uprawnionemu podmiotowi nie służy skarga do sądu administracyjnego na czynności w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji. Przepis art. 34 ustawy ma charakter czysto techniczny związany z formą przekazania dotacji uprawnionemu podmiotowi oraz uszczegóławia sposób liczenia dotacji. Istotne jest zaś, że w art. 47 ustawy wymienia się art. 26 ustawy, który jest podstawą dla przyznania stosownej dotacji oraz, że zaliczono czynności organu dotującego, podejmowane na podstawie tego przepisu, jako czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd podziela stanowisko prezentowane od niedawna w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznające właściwość sądów administracyjnych do rozpoznawania spraw w przedmiocie wypłaty kwoty dotacji oświatowej (por.: wyroki o sygn. I GSK 1713/20 i I GSK 1168/21 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: "CBOSA"). Jak wskazuje się bowiem, przepis art. 47 ustawy nie stanowi, że czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. są wyłącznie te, które realizowane są na podstawie przepisów w nim enumeratywnie wymienionych. Przepis ten w ogóle nie odnosi się do rodzajów czynności, przez ich określenie w poszczególnych artykułach ustawy, stąd nie można doszukiwać się braku wymienienia czynności z art. 34 ustawy w art. 47 ustawy jako podstawy do wyłączenia właściwości sądów administracyjnych w tym przypadku. Gdyby bowiem przyjąć, że tylko czynność określona w konkretnym artykule ustawy jest czynnością, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a więc może być przedmiotem skargi, przepis art. 47 ustawy określający te czynności w sposób ogólny byłby faktycznie zbiorem pustym. Z pewnością nie to było zamierzeniem ustawodawcy. Z tych względów skargę w niniejszej sprawie należało uznać za dopuszczalną. Niemniej z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia Sąd nie mógł jej merytorycznie rozpoznać, tj. dokonać kontroli legalności zaskarżonej czynności. Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wnosi się w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobowiązuje zaś sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia. W sprawach ze skarg na czynność polegającą na wypłacie kwoty dotacji przyjmuje się, że dniem, w którym skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności jest dzień przekazania na jego rachunek bankowy kwestionowanej kwoty dotacji przez organ (por.: postanowienie o sygn. akt I GZ 70/22 i I GZ 113/21 - dostępne w CBOSA). Sąd na podstawie załączonych do akt sprawy (k. 53-55) potwierdzeń przelewów dotacji za luty 2022 r. stwierdził, że środki finansowe na rachunek bankowy skarżącego (trzy dotacje dotyczące trzech szkół) przekazano [...] lutego 2022 r. Skoro więc w tym dniu skarżący dowiedział się o czynności przekazania dotacji, to 30-dniowy termin do wniesienia skargi, w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a., upłynął [...] marca 2022 r. Skarżący wniosła skargę za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego dzień później - [...] marca 2021 r. (data stempla pocztowego, k. 16). Sąd nie podziela stanowiska skarżącego, że 30-dniowy termin z art. 53 § 2 p.p.s.a. należy liczyć od [...] marca 2022 r., jako dnia następującego po ostatnim dniu lutego, w którym uprawnionemu podmiotowi powinna być przekazana dotacja przez organ. Przepis art. 34 ust. 1 ustawy określa maksymalny termin, do którego dotacja (część dotacji za dany miesiąc) winna zostać danej szkole wypłacona przez organ, nie zakazuje natomiast wypłaty należnej dotacji wcześniej. Stanowisko skarżącego stoi w sprzeczności z art. 53 § 2 p.p.s.a., który wyraźnie określa początek biegu terminu do wniesienia skargi na dzień, w którym strona dowiedziała się o wydaniu aktu lub podjęciu czynności. Skoro przedmiotem zaskarżenia skarżący uczynił konkretną czynność organu, to istotne - z punktu widzenia art. 53 § 2 p.p.s.a. - jest wyłącznie ustalenie dnia, w którym skarżący dowiedział się o jej dokonaniu (por.: postanowienie o sygn. akt I GZ 70/22). Zważywszy na okoliczność, że skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika i wielokrotnie korzystał z prawa wniesienia skargi na czynność organu polegającą na wypłacie dotacji oświatowej, co Sądowi wiadomym jest z urzędu (np. w sprawach o sygn. akt II SA/Go 1096/21, II SA/Go 963/21, II SA/Go 1030/21, III SA/Po 1399/21), brak było podstaw do zastosowania art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., tj. uznania, że wniesienie skargi z uchybieniem terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.