III SA/Po 788/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku BO o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi BO na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości solidarnego zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2010 rok postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga BO na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w sprawie określenia wysokości solidarnego zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2010 rok. W petitum skargi strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek w tym przedmiocie strona wskazała, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie jej znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Strona nie posiada obecnie środków pieniężnych na dokonanie zapłaty podatku w podwyższonej wysokości, a ponadto w ostatnim okresie ponosi straty. Spółka nie ma też kontaktu z pozostałymi osobami, do których została skierowana decyzja Prezydenta Miasta P. i nie ma możliwości odzyskania od nich zapłaconego ewentualnie przez spółkę podatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania, że w danej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Podkreślenia wymaga fakt, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie jest decyzja w sprawie określenia wysokości solidarnego zobowiązania w podatku od nieruchomości. W ocenie Sądu, analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia stwierdzenie, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła w nim w dostateczny sposób przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca nie wykazała bowiem, że w razie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]r. zostanie narażona na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zauważyć, że egzekucja należności pieniężnych co do zasady nie stanowi skutku trudnego do odwrócenia, bowiem wyegzekwowane świadczenie podlega zwrotowi w razie uchylenia zaskarżonej decyzji (por. postanowienie NSA z 30 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 28/08, postanowienie NSA z 21 września 2011 r., sygn. akt I OZ 699/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast w odniesieniu do argumentu strony, że nie posiada obecnie środków pieniężnych na dokonanie zapłaty podatku w podwyższonej wysokości, a ponadto w ostatnim okresie spółka ponosi straty, Sąd stwierdził, że spółka w żaden sposób nie uprawdopodobniła przedstawionych okoliczności. W szczególności nie przedstawiono żadnej dokumentacji, która obrazowałyby sytuację spółki, pozwalającą Sądowi na dokonanie oceny w tym zakresie. Uznając zatem, że w niniejszym przypadku nie istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.