III SA/Po 969/12

Dnia 26 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 05 listopada 2013 roku dotyczącego oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2012 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2009 rok; postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 05 listopada 2013 roku oddalił wniosek strony o wyłączenie sędziego. Skarżący skorzystał z prawa wniesienia zażalenia. Kolejny już wniosek o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 06 lutego 2014 roku (k. 115 akt sądowych). Pismem z dnia 25 kwietnia 2014 roku Skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (k.139 akt sądowych). Skarżący skorzystał z prawa wniesienia zażalenia na zarządzenie o wpisie od zażalenia (k. 142 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia (k. 151 akt sądowych). Pismem z dnia 15 października 2014 roku Skarżący został zobowiązany do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia (k.162 akt sądowych). Skarżący nie uiścił należnej opłaty. Natomiast w piśmie z dnia 30 października 2014 roku oświadczył, że składa zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału oraz wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu, bowiem skarżący nie uiścił w terminie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 §3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie Skarżący, po prawomocnym zakończeniu kolejnego postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy oraz po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości wpisu, został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia; strona została zobowiązana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia. Kolejne wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 23 października 2014 roku. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 30 października 2014 r. W tym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, a Skarżący ponownie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należało zauważyć, że prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, postanowienie NSA z dnia z dnia 21 marca 2012 r. o sygn. akt II GZ 95/12, postanowienie NSA z 10 maja 2010r., sygn. akt II FZ 115/10). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. W rozpoznawanej sprawie zażalenie podlega odrzuceniu. Skoro bowiem na stronie spoczywał obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, a wpis nie został uiszczony, zażalenie nie może zostać merytorycznie rozpoznane. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.