IV SA/Po 1065/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2019r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu J. N. złożył skargę na decyzję Wojewody z [...] września 2019r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] grudnia 2019r. pod rygorem odrzucenia skargi wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie odpisu skargi oraz podanie nr PESEL. Odrębnym zarządzeniem wezwano również skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Pisma zawierające w/w zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu [...] stycznia 2020r. (vide k. 24 akt). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z [...] stycznia 2020r. podał swój nr PESEL i wyjaśnił, że wymagany wpis sądowy w kwocie [...]zł. uiścił przed doręczeniem wezwania do uiszczenia wpisu (kopia dowodu wpłaty w załączeniu). Do powyższego pisma załączono również podpisany egzemplarz skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż jak słusznie wskazał skarżący w sprawie został uiszczony wymagany wpis sądowy w kwocie [...]zł. Znajdujące się w aktach potwierdzenie uiszczenia wpisu (k. 23 akt) potwierdza, że do uiszczenia wpisu w kwocie wymaganej przepisem §2 ust. 3 pkt 7 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) doszło przed wydaniem zarządzenia wzywającego. Oznacza to, iż wezwanie do uiszczenia wpisu było zbędne. Z akt wynika również, że skarżący w piśmie z [...] stycznia 2020r. podał swój nr PESEL. Rozważyć należało zatem czy w skarżący uzupełnił brak formalny skargi tj. przesłał jej odpis celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania. Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 12325- dalej p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zatem skarżący, oprócz egzemplarza skargi przeznaczonego dla sądu, jest zobowiązany dołączyć odpisy skargi i załączników w liczbie odpowiadającej ilości stron postępowania. Brak odpowiedniej ilości odpisów skargi należy traktować jako brak formalny skargi, do uzupełnienia którego sąd wzywa skarżącego na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie zawierała brak formalny w postaci braku dostatecznej liczby odpisów tego pisma procesowego. Dlatego też pismem z [...] grudnia 2019 r. skarżący został wezwany o nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. W terminie do uzupełnienia ww. braków skarżący przedłożył do akt sprawy 1 egzemplarz pisma określonego jako "odwołanie od decyzji Wojewody z dnia [...].09.2019r. nr [...]. Powyższy egzemplarz został własnoręcznie podpisany przez skarżącego. Treść przedłożonego odpisu nie jest jednak tożsama z treścią skargi. Porównanie skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z przesłanym odpisem wskazuje, że skarga przesłana do Sądu w swej treści zawiera treść nie uwzględnioną w przesłanym odpisie. W skardze złożonej do Sądu skarżący odwołuje się bowiem do pobicia przez szwagra wnioskodawczyni oraz treści zeznań złożonych przez siostrę wnioskodawczyni w postępowaniu rozwodowym i przed organem administracyjnym. Powyższe zostało pominięte w przesłanym odpisie. W tym miejscu wskazać należy, że w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Jak zauważa R. Hauser "Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (wyr. NSA z 5.3.2008 r., II OSK 774/06, Legalis; post. NSA z 30.6.2009 r., II OSK 927/09, LEX Nr 563564). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (post. NSA z 23.6.2008 r., I OZ 407/08, Legalis; post. NSA z 30.6.2009 r., II OSK 927/09, CBOSA). Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (post. NSA z 18.1.2011 r., II OZ 1348/10, CBOSA) ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo: C.H.Beck, rok wydania: 2013, teza 7 do art. 47). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że dostarczone przez stronę skarżącą pismo nie stanowi odpisu skargi. Nie ma bowiem tożsamości treści tego pisma oraz wniesionej wcześniej skargi. W tych okolicznościach należało uznać, że strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, a zatem skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.sa., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. O zwrocie wniesionego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego