IV SA/Po 1237/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-03-11
Skład orzekający: sędzia WSA Anna Jarosz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli wpis został uiszczony po terminie za pośrednictwem instytucji dopuszczonej do obrotu pieniędzmi?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie, jeżeli strona wykazała brak winy w niedotrzymaniu terminu. Brak winy istnieje, gdy strona działała za pośrednictwem instytucji dopuszczonej przez państwo do obrotu pieniędzmi, a uchybienie wynikało z działań podmiotu pośredniczącego.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego, jednak uczynili to po terminie. Sąd odrzucił skargę. Następnie skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wskazując, że wpis został uiszczony za pośrednictwem punktu usługowego oferującego usługi płatnicze.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. i P. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. S. i P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
M. S. i P. S. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2013 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone stronom dnia [...] stycznia 2014 r., zatem ostatnim dniem terminu na uiszczenie wpisu od skargi był dzień [...] stycznia 2014 r. Tymczasem wpis od skargi został uiszczony w dniu [...] stycznia 2014 r. Wobec tego, iż brak formalny skargi został uzupełniony po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. odrzucił skargę. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącym w dniu [...] stycznia 2014 r.
W piśmie z dnia [...] lutego 2013 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i wskazali, iż w dniu [...] stycznia 2014 r. uiścili wpis od skargi. Do pisma skarżący dołączyli kserokopię dowodu wpłaty gotówkowej w Biurze Płatniczym w [...] – punkcie usługowym "[...] [...]" Sp. z o.o. z dnia [...] grudnia 2012 r., wykazując jednocześnie, że podmiot ten jest uprawniony do wykonywania usług płatniczych. Skarżący podnieśli, że wywiązali się z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., zwanej dalej: Ppsa), opłatę sądową, a w rozpatrywanym przypadku wpis od skargi (art. 212 § 1 Ppsa) uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Stosownie zaś do treści art. 86 § 1, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Brak winy, o jakim mowa w tym przepisie, stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Aby uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna uwiarygodnić swoją staranność, jak również fakt że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd w niniejszym składzie podziela bowiem pogląd, iż nie można postawić stronie zarzutu niedbalstwa, jeżeli wypełniła ona ciążącą na niej powinność za pośrednictwem instytucji dopuszczonej przez państwo do obrotu pieniędzmi, w tym do dokonywania przelewów w imieniu i na rzecz zleceniodawcy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 521; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OZ 237/12, orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto strona nie może ponosić ujemnych skutków nienależytego wykonania zleconych zadań (np. polecenia wykonania przelewu) przez podmioty pośredniczące (por. postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. akt II GSK 104/07; postanowienie NSA z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09).
W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadne jest przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W opisanych okolicznościach, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło