IV SA/Po 292/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia i umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Stowarzyszenie [...] wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015r. nr [...] w pkt 1 utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] czerwca 2014r. znak [...] określającą środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia pod nazwą "Farma Wiatrowa W [...] " i umarzającą w pkt 2 postępowanie odwoławcze w stosunku do wymienionych tam osób i ich odwołania, w tym m.in. w stosunku do Stowarzyszenia [...] . Skarżące stowarzyszenie złożyło jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] czerwca 2014r. znak [...] określającą środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucję wstrzymania wykonania aktu lub czynności można zastosować tylko wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W przedmiotowej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta ostateczna decyzja, którą określono środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia. Zatem nie ulega wątpliwości, że zaskarżona decyzja objęta wnioskiem o wstrzymanie jest rozstrzygnięciem nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. W literaturze zwraca się uwagę na fakt, że nie kwalifikuje się do wykonania akt administracyjny nieprzyznający uprawnień i nie nakładający obowiązków, które wymagałyby wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony [por. T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 381; oraz postanowienie NSA z 17 lipca 2006 r., I FZ 281/06 (publ. OSP 2007, nr 6, poz. 76) i postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 16 października 2008 r., II SA/Wr 411/08, Lex nr 504587]. Decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 665/09, Lex nr 552936; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 634/09, Lex nr 630457). Powyższe co do zasady wyklucza wstrzymanie wykonania decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia. Odnosząc się do kwestii dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy D. , poprzedzającej wydanie zaskarżonej przez Stowarzyszenie [...] decyzji, należy zauważyć, że znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie zgłoszonego przez skarżące stowarzyszenie wniosku o wstrzymanie ma również ustalenie zakresu znaczenia sformułowania "w granicach tej samej sprawy" użytego w cytowanym powyżej przepisie. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (por. postanowienie NSA z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II OZ 929/09). Takie rozumienie granic sprawy administracyjnej, nie umożliwia w ocenie Sądu, wstrzymania wykonania decyzji orzekającej w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla planowanego przedsięwzięcia, w sytuacji gdy przedmiotem skargi złożonej przez Stowarzyszenie [...] jest decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego. Kwestia środowiskowych uwarunkowań nie zachowuje bowiem tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia organu odwoławczego w części objętej skargą złożoną przez Stowarzyszenie [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w zakresie odwołania skarżącego stowarzyszenia poprzestało bowiem na zbadaniu dopuszczalności wniesionego środka zaskarżenia, co w każdym przypadku musi nastąpić, zanim organ przejdzie do merytorycznego rozpoznania zasadności odwołania. W przypadku skargi złożonej przez Stowarzyszenie [...] brak jest zatem tożsamości sprawy w znaczeniu materialnym, co uzasadniało stwierdzenie, że decyzja Wójta Gminy D. z dnia [...] czerwca 2014r., nie mogła być przedmiotem złożonego przez stowarzyszenie wniosku o wstrzymanie wykonania. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji