IV SA/Po 499/11

Sygn. IV SA/Po 499/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2011 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia nieruchomości postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi Sygn. IV SA/Po 499/11 U Z A S A D N I E N I E J. O. (dalej Skarżący) pismem z dnia [...] maja 2011 r. (prezentata [...] maja 2011 r.) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WWINB) z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] kwietnia 2011 r.), utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], nakazującą inwestorowi, tj. E. Ż., zaniechanie dalszych robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia nieruchomości przy ul. S. [...] w P. od strony ul. S. oraz posesji przy ul. S. [...] i [...] (k. 3 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] czerwca 2011 r., IV SA/Po 499/11, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję WWINB w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 pkt 3 ppkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 6-7, 9 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] czerwca 2011 r., IV SA/Po 499/11, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 i art. 57 § 1 ppsa, wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 5-5v, 8 akt sądowych). Ponieważ Skarżący nie odebrał adresowanej do Niego przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, mimo jej dwukrotnego awizowania, doszło do zastępczego doręczenia przesyłki z dniem 21 czerwca 2011 r. (art. 73 § 1-4 ppsa; k. 21 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów skargi upłynął z dniem 28 czerwca 2011 r. Z informacji uzyskanej w Oddziale Finansowo-Budżetowym WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 13 lipca 2011 r. (k. 33 akt sądowych). Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (prezentata 29 sierpnia 2011 r.) Skarżący zwrócił się do WSA o przywrócenie uchybionego terminu zauważając, że wraz z żoną zamieszkuje w P. przy ul. S. [...], lecz z uwagi na zatrudnienie na podstawie umowy o pracę nie jest obecny przez cały dzień w domu. Skarżący podkreślił, że często wyjeżdża na delegacje i wraca wieczorem albo po kilku dniach. Jednocześnie Skarżący stwierdził, że trudno jest Mu ocenić, co się stało z korespondencją w Jego skrzynce pocztowej (k. 36 akt sądowych). Jednocześnie dnia [...] sierpnia 2011 r. Skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 500,00 zł (k. 37 akt sądowych). Odpisów skargi Skarżący nie nadesłał do dnia [...] października 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] września 2011 r., IV SA/Po 499/11, Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków wniosku z dnia 28 sierpnia 2011 r. przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem oparcia rozstrzygnięcia na dotychczas zebranym w sprawie materiale dowodowym oraz do wskazania w sposób jednoznaczny dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący odebrał owe wezwanie dnia 20 września 2011 r. (k. 40-42 akt sądowych). Pismem z dnia [...] września 2011 r. Skarżący oświadczył, że ani On sam, ani Jego żona nie ponoszą winy braku dotrzymania terminów odbioru korespondencji z Sądu. Jednocześnie Skarżący wskazał, że sprawa ogrodzenia nie jest jedynym problemem w stosunkach sąsiedzkich. W czerwcu 2011 r. w domu Skarżącego nie było wody, ponieważ woda pochodząca ze studni głębinowej była używana do nawadniania pola golfowego. Skarżący szukając pomocy, zgubił portfel z dokumentami. Tymczasem sąsiedzi Skarżącego nie mając żadnych pozwoleń na użytkowane obiekty i urządzenia pozostają bezkarni. Skarżący podkreślił, że dalsze nawarstwianie się problemów w stosunkach sąsiedzkich będzie skutkowało koniecznością opuszczenia przez Niego domu (k. 44 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie dopełnił wszystkich wskazanych powyżej czynności procesowych, których kumulatywne wystąpienie uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu. Skarżący nie nadesłał odpisów skargi do dnia [...] października 2011 r. – w szczególności nie dołączył ich do wniosku z [...] sierpnia 2011 r., naruszając w tym zakresie art. 87 § 4 ppsa. Mimo wezwania przez Przewodniczącego do jednoznacznego wykazania, w którym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu oraz do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, Skarżący w swym piśmie z dnia 25 września 2011 r. w żaden sposób nie odniósł się do wyjaśnienia powyżej wskazanych okoliczności, poprzestając jedynie na nie popartym jakimikolwiek dowodami ani przesłankami uprawdopodobniającymi twierdzenie, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. W szczególności Skarżący nie nadesłał żadnego dokumentu, wskazującego na wystąpienie do właściwej placówki pocztowej, wskazującego na ewentualne uchybienia w pracy Poczty. Skarżący niczym nie usprawiedliwia, dlaczego dopiero po upływie dwu miesięcy i 7 dni (od 21 czerwca 2011 r.; art. 73 § 1-4 ppsa; k. 21 akt sądowych; do 29 sierpnia 2011 r.; k. 36 akt sądowych) od dnia doręczenia przesyłki, występuje z wnioskiem o przywrócenie terminu i uiszcza wpis, a nadto nie składa odpisów skargi. W żaden sposób Skarżący nie wskazał jednoznacznie dnia, w których przyczyna uchybienia terminu ustała (art. 87 § 1 w zw. z art. 88 ppsa), choć taki ustawowy obowiązek na wnoszącym o przywrócenie terminu spoczywa. Wobec braku dowodów przeciwnych należy uznać, że przyczyna uchybienia terminu ustała dnia 5 lipca 2011 r. – po upływie 7 dni od dnia, w którym wpis winien być uiszczony (art. 106 § 1 i 5 ppsa w zw. z art. 231 kpc; k. 21-21v akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi z [...] maja 2011 r., wobec prawidłowego doręczenia pism sądowych z dnia [...] czerwca 2011 r., z dniem 21 czerwca 2011 r. (art. 73 § 1-4 ppsa; k. 21 akt sądowych), upłynął dnia [...] czerwca 2011 r. o północy (art. 83 § 1 ppsa w zw. z art. 111 § 1 i 2 kc). Wniesienie zatem pisma z dnia [...] sierpnia 2011 r. w dniu [...] sierpnia 2011 r., uiszczenie wpisu w kwocie 500 zł dnia [...] sierpnia 2011 r. jest bezskuteczne (art. 85 ppsa), bowiem nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Nadal Skarżący nie uzupełnił braków skargi w zakresie nadesłania 4 odpisów skargi. Z żadnego przepisu ppsa nie wynika obowiązek Sądu sporządzenia odpisów skargi na koszt podatników dla uczestników postępowania. Powyższe powoduje, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, konieczność odrzucenia skargi (postanowienia NSA z: 11.8.2010 r., I OSK 1259/10; 21.7.2010 r., I OSK 1084/10 oba dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skarżący został w prawidłowy sposób pouczony o następstwie nieuzupełnienia braku formalnego skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). Należy w tym miejscu dopowiedzieć, że wobec braku wypełnienia przez Skarżącego wszystkich przesłanek niezbędnych do przywrócenia terminu, za jego zasadnością nie mogą przemawiać przedstawione okoliczności dotyczące stosunków sąsiedzkich, czy też zagubienia dokumentów osobistych przez Skarżącego. Wobec powyższego wniosek o przywrócenie terminu okazał się być spóźniony i na podstawie art. 88 ppsa należało go odrzucić.