IV SA/Po 560/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie NSA Paweł Miładowski (spr.) WSA Bożena Popowska Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 09 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 27 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ B. Popowska /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski Pismo datowane na 18 sierpnia 2008r. oparte na podstawie art. 154 § 1 i art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu potraktował jako kolejne podanie o wznowienie postępowania i decyzją Nr [...] z dnia 27 października 2008r. odmówił wznowienia postępowania w oparciu o art. 149 § 3 k.p.a. Od powyższego rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego A. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr153, poz.1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Wskazana powyżej kontrola merytoryczna, dotycząca istoty sprawy możliwa jest dopiero gdy skarga wnoszona przez stronę spełnia warunki określone przepisami prawa - w tym w szczególności w kodeksie postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) i w ustawie z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Artykuł 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wskazuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Jednakże kontrola ta uzależniona jest od spełnienia warunku określonego w art. 52 § 1 p.p.s.a. - który to przepis stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym. Nie ulega wątpliwości, że skarżącemu w rzeczonej sprawie dotyczącej wznowienia postępowania przysługiwał środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, na co wskazuje art. 81 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (t.j. Dz.U. z 2004r., nr 156, poz. 1641 ze zm.) odsyłający na grunt przepisów k.p.a. (por. wyrok WSA w Warszawie z 17.06.2005r., sygn. akt II SA/Wa 808/05, publ.: LEX 171668). Skarżący został o tym prawie pouczony w decyzji z 27 października 2008r., mimo tego pouczenia z pominięciem stosownego środka zaskarżenia, wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Mając na uwadze powyższe rozważania należy wskazać, że decyzja z 27 października 2008r. ma charakter decyzji pierwszoinstancyjnej i przysługuje od niej środek zaskarżenia zgodnie z pouczeniem w niej zawarty. Dopiero po wyczerpaniu administracyjnego toku instancji i wydaniu decyzji ostatecznej, można wnieść skargę, która podda się merytorycznej kontroli Sądu. Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał za konieczne odrzucenie skargi na decyzję Nr [...] z dnia 27 października 2008r. zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. /-/B. Popowska /-/P. Miładowski /-/I. Kucznerowicz KP