IV SA/Po 570/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Stowarzyszeniu [...] w S. [...] zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w S. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zgodności z prawem realizacji utwardzenia na działce o numerze ewidencyjnym [...], położonej w S., gm. D.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2019 r. skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie odpisu z rejestru Stowarzyszeń, z którego będzie wynikało, że wnoszący skargę jest uprawniony do jego reprezentacji, nadto skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uiszczenia opłaty od skargi, a wszystko w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie i przesłana na adres Stowarzyszenia nie została odebrana przez adresata i powróciła do Sądu [...] sierpnia 2019r. z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". W dniu [...] sierpnia 2019r. do Sądu wpłynęło zaświadczenie Starosty [...] z ewidencji stowarzyszeń zwykłych nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2019r. Do akt dołączono potwierdzenie z Kasy Sądu o uiszczeniu w dniu [...] sierpnia 2019r. kwoty [...]zł tytułem opłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wynika, że skarga powinna m.in. czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez Stowarzyszenie [...], które to jest stowarzyszeniem zwykłym. Na mocy art. 25 § 2 p.p.s.a. stowarzyszeniom zwykłym przysługuje zdolność sądowa do występowania jako strona w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Instytucja stowarzyszenia zwykłego uregulowana została w ustawie z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2019r., poz. 713). Stosownie do treści art. 40 ust. 1 tej ustawy stowarzyszenie zwykłe jest uproszczoną formą stowarzyszenia i nie posiada osobowości prawnej. W myśl ust. 2 powołanego powyżej artykułu osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzające założyć stowarzyszenie zwykłe, uchwalają regulamin działalności, określający w szczególności nazwę stowarzyszenia zwykłego, cel lub cele, teren i środki działania, siedzibę, przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd, zasady dokonywania zmian regulaminu działalności, sposób nabycia i utraty członkostwa, a także sposób rozwiązania stowarzyszenia zwykłego. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a., dokument, wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, o których mowa w art. 28 §1 p.p.s.a. (w tym stowarzyszenie zwykłe) powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. To na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w jej imieniu konkretnych osób fizycznych reprezentujących jednostkę organizacyjną (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego (por. wyroki NSA: z 20 kwietnia 2006 r., II FSK 581/05 i z 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91; postanowienia NSA: z 17 października 2007 r., I FSK 902/07 i z 12 września 2007 r., II OSK 1152/07 oraz uchwała SN z 30 marca 2006 r., III CZP 14/06). W rozpoznawanej sprawie skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Stowarzyszenia na dzień złożenia skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie Stowarzyszenie zostało pouczone, iż nieuzupełnienie braków formalnych oraz brak uiszczenia opłaty sądowej w zakreślonym 7-dniowym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie to zostało nadane za pośrednictwem poczty na adres Stowarzyszenia. W tym miejscu odnieść należy się do kwestii doręczenia skarżącemu wezwania z [...] lipca 2019r. Instytucję doręczania pism sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym regulują przepisy rozdziału 4 działu III p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W niniejszej spawie przesyłka adresowana do skarżącego Stowarzyszenia nie została podjęta przez adresata, zatem Poczta zwróciła ją do nadawcy, przesyłka powróciła do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". W ocenie Sądu przesyłka była awizowana prawidłowo. Z adnotacji poczty wynika, że dokonano awizowania w dniu [...] lipca 2019r. i następnie powtórnego awizowania w dniu [...] lipca 2019r. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1 (art. 73 §4 P.p.s.a.). Powyższe pozwala uznać doręczenie wezwania z [...] lipca 2019r. za skutecznie dokonane z dniem [...] lipca 2019r. W tej sytuacji przyjąć należy, że skarżące Stowarzyszenie zostało prawidłowo wezwane do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Stowarzyszenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania, liczony od dnia [...] lipca 2019r., upływał z końcem [...] sierpnia 2019r. (wtorek). Skarżące Stowarzyszenie w zakreślonym terminie nie uzupełniło braku formalnego skargi skoro dopiero w dniu [...] sierpnia 2019r. nadano na poczcie przesyłkę zawierającą zaświadczenie Starosty o wpisie do ewidencji stowarzyszeń zwykłych. Zobowiązanie w tym zakresie wykonano, ale po upływie terminu, co ma ten skutek, że stosownie do regulacji zawartej w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd jest obowiązany odrzucić skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Nadto także po terminie, bo dopiero w dniu [...] sierpnia 2019r. wykonano drugie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.