IV SA/Po 644/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 04 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Ł. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta M. L. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta M. L. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], którą orzeczono o cofnięciu Ł. W. uprawnień kategorii "AM, B1,B". W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że Ł. W. jest tzw. "młodym kierowcą", który w okresie jednego roku od wydania mu prawa jazdy po raz pierwszy (tj. od dnia [...] stycznia 2017 r.) wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego, przekraczając z dniem [...] grudnia 2017 r. liczbę 20 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł Ł. W. reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego. W złożonej do Sądu skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta M. L. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji obu instancji został w szczegółowy sposób uzasadniony. Wskazano ponadto, że Skarżący złożył również drugą skargę, na czynność organu polegającą na wpisaniu Skarżącemu do ewidencji kierowców punktów za zdarzenie z dnia [...] grudnia 2017 r. (która została zarejestrowana pod sygn. [...] W dniu [...] sierpnia 2018 r. do akt sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika Skarżącego, do którego załączono odpowiedź Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. na skargę Ł. W. złożoną na czynność w przedmiocie wpisania Skarżącemu w ewidencji punktów liczby 6 punktów przypisanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w dniu [...] grudnia 2017 r. W treści tego dokumentu wskazano, że Komendant Wojewódzki Policji w P. w całości uwzględnia skargę Ł. W. złożoną na czynność i usuwa z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 6 przypisanych punktów związanych ze zdarzeniem z dnia [...] grudnia 2017 r. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. [...] wskazano, że ustalono, że w dniu [...] grudnia 2017 r. Ł. W. ukarany został za popełnione wykroczenia, przez funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji w L., który wpisał na karcie rejestracyjnej błędny kod czynu A02 – tj. spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego – kolizja drogowa i tym samym wprowadzone zostały punkty w ilości 6, zamiast Z01 – tj. inne naruszenie przepisów ruchu drogowego, za które to wykroczenia nie przypisano wartości punktowej – zgodnie z załącznikiem nr [...] do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wyjaśniono, że zarejestrowanie dodatkowych punktów spowodowało przekroczenie przez Skarżącego limitu 20 punktów karnych, co było podstawą do sporządzenia wniosku o cofnięcie uprawnień kierowcy. W związku z tą sytuacją – jak wskazano – w dniu [...] lipca 2018 r. do Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta w L. przesłany został wniosek o wycofanie przesłanego wcześniej wniosku o cofnięcie uprawnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej jest zasadny. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302 ze zm. – dalej ppsa) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek Skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny zasadności złożonego wniosku należy podkreślić, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Podkreślenia wymaga również, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez skarżącego okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i czyniły wstrzymanie wykonania uzasadnione. Należy zauważyć, iż w art. 61 § 3 ppsa chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiona z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej (gospodarczej) strony postępowania administracyjnego. Przy czym, w obu przypadkach chodzi o wyjątkowe zagrożenie odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt I GZ 1/06 i z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, orzeczenia.nsa.gov.pl ). W ocenie Sądu Skarżący wykazał, że w rozpoznawanej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, poprzez zagrożenie dla egzystencji prowadzonej przez Skarżącego działalności. Podniesione przez Skarżącego argumenty – w konkretnych okolicznościach, badanej sprawy – dowiodły zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Badając zasadność złożonego wniosku w kontekście wstrzymania wykonania decyzji obu instancji, Sąd wziął pod uwagę, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a żądanie udzielenia ochrony tymczasowej może dotyczyć wszystkich aktów wydanych w granicach tej samej sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2018 r. sygn. II OZ 766/18, postanowienie NSA z dnia 24 października 2014 r. sygn. II OZ 1114/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych też względów, zgodnie z żądaniem wniosku, stwierdziwszy że ziściły się przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ppsa, Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania decyzji obydwu instancji. Z opisanych wyżej powodów Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. Stosownie do art. 61 § 5 ppsa postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym