IV SA/Po 867/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska(spr.) Protokolant sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi K.P. na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w związku z decyzją z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03 postanawia: umorzyć postępowanie /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/D.Rzyminiak-Owczarczak Mb Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Poznaniu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03 uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] i decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P.-Filia N.M. z dnia [...]nr [...] w części ponad orzeczone [...] zł, wydaną w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrok z dnia 25 października 2005r. uprawomocnił się w dniu [...] stycznia 2006 r. ( k. 88 akt sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03 ) Akta administracyjne sprawy zwrócono Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu [...] stycznia 2006 r. ( k. 97 akt sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03 ) Odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono organowi I Instancji [...] lutego 2006 r. ( akta administracyjne do sprawy sygn. akt 254/06 ) Rozpoznając ponownie sprawę Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił przyznania K.P. zasiłku celowego ponad kwotę [...] zł przyznaną decyzją nr [...] z dnia [...]r. Rozpatrując odwołanie K.P. od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. ( akta administracyjne dołączone do sprawy sygn. akt IV SA/Po 866/06) Na powyższą decyzję K.P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, która została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 866/06. W dniu [...] lutego 2006 r. K.P. skierowała do Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P.-Filia N.M. wezwanie do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt 4 /II S/Po 1825 /03. W dniu [...] marca skarżąca wniosła skargę w trybie art.154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa ) na Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P.-Filia N.M., żądając wymierzenia Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. - Filia N.M. grzywny za nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03. Nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2005 r. sygn. akt IV SA/Po 254/06 Sąd oddalił skargę o wymierzenie organowi grzywny. W dniu [...] października 2006 r. K. P. wniosła skargę w trybie art. 154 § 1 i 2 ppsa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], podnosząc, że ww. organ swoim orzeczeniem nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r. Stosownie do art. 154 § 2 ppsa w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przesłanką dopuszczalności zaskarżenia organu w trybie art. 154 § 1 i 2 ppsa jest uprzednie pisemne jego wezwanie do wykonania wyroku oraz bezczynność organu. W sytuacji, gdy organ po wezwaniu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy albo gdy to uczyni dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną. Celem regulacji z art. 154 § 1 i 2 ppsa jest polepszenie działania organów administracji. Nie jest natomiast kontrola zgodności z prawem jakiegoś konkretnego aktu lub czynności organu administracyjnego. Skarga, w której skarżąca żąda wymierzenia grzywny organowi, jest odrębną skargą, inną od skargi, w wyniku której Sąd merytorycznie orzeka o prawach i obowiązkach skarżącego. Utrwalony jest pogląd, że organ administracji pozostaje w bezczynności po wyroku uchylającym, jeżeli nie rozpoznał sprawy w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądu administracyjnego, mimo upływu terminu określonego w ustawie. Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r., uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] i decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P.-Filia N.M. z dnia [...]. Rozpoznając ponownie sprawę Prezydent Miasta P. w dniu [...]wydał decyzję, w której odmówił przyznania K.P. zasiłku celowego ponad kwotę [...] zł. Rozpatrując odwołanie K.P. od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. K.P. wniosła skargę w trybie art. 154 § 1 i 2 ppsa na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Zdaniem Sądu dopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego na bezczynność lub niewykonanie wyroku przez organ II instancji, jedynie wówczas, gdy sąd rozpoznając sprawę uchyli decyzję organu II instancji, a organ ten nie załatwił sprawy, mimo upływu ustawowego terminu. Przedmiotem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] było zaś rozpoznanie odwołania K.P. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...], wydanej celem wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03. Tym samym w sprawie w istocie nie zachodziły przesłanki uzasadniające wniesienie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego i nie wykonanie przez ten organ powołanego wyżej wyroku, bowiem nie mamy tutaj przedmiotu zaskarżenia określonego w art. 154 § 1 i 2 ppsa. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa takie postępowanie sądowoadministracyjne, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć. Kontrola badania zgodności z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., t.j. zbadanie czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy i czy wykonały zalecenia zawarte w uzasadnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt 4/II SA/Po 1825/03 będzie przedmiotem postępowania w sprawie sygn. akt IV SA/Po 866/06. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak MB