IV SA/Po 978/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. W - B na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę |Sygn. akt IV SA/Po 978/13 | | | |UZASADNIENIE | | | |Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r., stwierdziło, iż odwołanie z dnia [...] sierpnia 2012r. | |wniesione przez M. W.- B. od decyzji wydanej przez Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia granic | |nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w obrębie K. stanowiącej własność P. W. zostało wniesione z uchybieniem terminu | |przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa w związku z art. 127 § 1 kpa. | |Na powyższe postanowienie M. W- B. wniosła w terminie skargę, zarzucając, że granice wyznaczono wadliwie, kosztem jej nieruchomości, a nie | |była stroną postępowania rozgraniczeniowego. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013r. sygn .akt IV SA/Po 75/13 uchylił zaskarżone postanowienie | |Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2012r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, iż termin do wniesienia odwołania dla | |strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która | |brała udział w postępowaniu. Po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona może jednak skutecznie bronić się przez złożenie | |żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Taka sytuacja powoduje, że organy | |otrzymując odwołanie wniesione z uchybieniem terminu winny to odwołanie przeanalizować zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 kpa. Artykuł ten | |stanowi o obowiązku udzielania informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków | |osoby występującej z określonym żądaniem. Z treści odwołania z dnia [...] sierpnia 2012 r. wynika jednoznacznie, że odwołująca żąda | |uwzględnienia jej jako strony w postępowaniu rozgraniczeniowym. | |Nie badając słuszności żądania odwołującej zarówno co do warunków formalnych wniosku jak i podstaw do wznowienia postępowania organ | |odwoławczy do którego wpłynęło odwołanie winien z uwagi na jego treść, bądź zwrócić się z zapytaniem do odwołującej i pouczyć ją o | |instytucji wznowienia, bądź przesłać pismo do organu I instancji z sugestią, iż Wójt Gminy M. winien podjąć kroki zmierzające do | |wyjaśnienia intencji i zamiarów strony zgodnie z art. 9 kpa. | |Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. kierując się wytycznymi Sądu zawartymi w powyższym wyroku wezwało M. W –B. do wskazania czy jej pismo | |z dnia [...] sierpnia 2012r. stanowi odwołanie od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012r., czy też wniosek o wznowienie | |postępowania. Jednocześnie organ wyjaśnił stronie przesłanki wznowienia postępowania i pouczył o ewentualnych konsekwencjach w przypadku | |braku odpowiedzi strony. | |W odpowiedzi na powyższe skarżąca złożyła dwa pisma w tej samej dacie [...] lipca 2013r., z których jedno stanowiło odwołanie od decyzji z | |dnia [...] stycznia 2012r., a drugie wniosek o wznowienie postępowania. | |Odnośnie wniosku o wznowienie postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo przekazało je organowi I instancji stosownie do | |art.148 kpa. | |Odnośnie odwołania od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia | |[...] lipca 2013r. nr [...], na podstawie art.129 kpa, stwierdziło, iż odwołanie to zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu | |organ wskazał, iż termin do wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, liczy się od | |dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu. W przypadku wielości stron postępowania, termin do | |wniesienia odwołania rozpocznie bieg dla strony pominiętej w postępowaniu od daty ostatniego doręczenia. Z akt sprawy wynika, że ostatnie | |doręczenie decyzji stronie czyli T. D. nastąpiło w dniu [...] stycznia 2012r., co oznacza, że termin do wniesienia odwołania upłynął | |ostatecznie w dniu [...] lutego 2012r. Zatem odwołanie złożone przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012r. zostało złożone z uchybieniem | |terminu. Fakt czy skarżąca jest, czy nie jest stroną postępowania nie wyłącza terminowości odwołania. | |Skargę na powyższe postanowienie wniosła M. W- B, domagając się uchylenia decyzji z dnia [...] stycznia 2012r. i opisując stan sprawy | |dotyczący okoliczności wydania tej decyzji. | |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : | |Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. | |Przede wszystkim należy zauważyć, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wykonało wytyczne zawarte w wyroku Sądu z dnia 11 kwietnia 2013r.| |sygn. akt IV SA/Po 75/13, którym to wyrokiem było związane. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu| |wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia (art.153 p.p.s.a.). Następnie | |prawidłowo organ II instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art.129 kpa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że ostatnie doręczenie | |decyzji stronie czyli T. D. nastąpiło w dniu [...] stycznia 2012r., co oznacza, że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął | |ostatecznie w dniu 10 lutego 2012r. Zatem odwołanie złożone przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012r. zostało złożone z uchybieniem | |terminu. | |W myśl natomiast art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do | |wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że | |zastosowanie art.134 kpa z przyczyn podmiotowych może mieć miejsce tylko wówczas, gdy ze złożonego odwołania wynika w sposób oczywisty, | |jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, że wnoszący je nie jest stroną postępowania. W orzecznictwie utrwalił się też pogląd, zgodnie z | |którym odwołanie wniesione przez podmiot, który twierdzi, iż zaskarżona decyzja dotyczy jego interesu prawnego lub obowiązku, powinno być | |rozpoznane przez organ odwoławczy. W przypadku stwierdzenia w toku badania dopuszczalności tego odwołania, że podmiot ten nie ma jednak | |interesu prawnego w sprawie, organ ten na podstawie art.138 § 1 pkt 3 kpa wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego (tak wyrok | |NSA z 5.07.2006r., II OSK 942/05, wyrok NSA z 8.07.2010r., I OSK 1192/09). W przedmiotowej sprawie nie zachodziły więc przesłanki do | |umorzenia postępowania, zatem organ prawidłowo stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz prawidłowo przekazał | |wniosek skarżącej o wznowienie postępowania organowi I instancji celem rozpoznania. Należy pamiętać, że droga obrony interesu prawnego w | |postępowaniu o wznowienie postępowania zapewnia stronie pozbawionej udziału w postępowaniu poszanowanie zasady dwuinstancyjności. Natomiast| |ewentualna możliwość odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania ma kapitalne znaczenie dla ochrony praw jednostki, | |otwiera bowiem przed nią system środków obrony służącej na drodze administracyjnej oraz na drodze sądowej. | |Mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. |