IV SAB/Po 121/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prezydenta Miasta Konina w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Po 121/15 w ten sposób, że po pkt 3 wyroku dodaje pkt 4 w brzemieniu "zasądza od Prezydenta Miasta Konina na rzecz Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w Jędrzejowie kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. sygn. akt I OSK 1968/15 Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną i uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Po 28/15 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Po 121/15 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta Konina do załatwienia wniosku, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Prezydenta Miasta Konina na rzecz Stowarzyszenia [...] kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. Stowarzyszenie [...] złożyło wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 121/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wskazany powyżej wniosek o uzupełnienie wyroku. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt I OZ 234/16 uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu NSA wskazał, że jeżeli w następstwie uchylania przez NSA postanowienia o odrzuceniu skargi, sąd pierwszej instancji, po ponownym rozpoznaniu sprawy, uwzględni skargę, to nie ma przeszkód, aby na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądzić na rzecz skarżącego wszystkie koszty postępowania, w tym koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ podlegają one zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Mając to na uwadze NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji powinien był także orzec o kosztach poniesionych przez Stowarzyszenie na etapie postępowania przed NSA w sprawie o sygn. akt I OSK 1968/15. Są to bowiem koszty postępowania niezbędne do celowego dochodzenia praw w rozumieniu art. 200 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2), a orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). Z art. 200 p.p.s.a. wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W razie uwzględnienia skargi kasacyjnej skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi, poniesione przez skarżącego koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną na postanowienie o odrzucenie skargi, podlegają zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i mogą być zasądzone na rzecz skarżącego od organu w razie uwzględnienia skargi, na podstawie art. 200 p.p.s.a. (tak NSA w postanowieniu z dnia 25 lipca 2015 r. sygn. akt II OSK 552/05, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast zgodnie z art. 190 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W postanowieniu z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt I OZ 234/16 Naczelny Sąd Administracyjny w sposób jednoznaczny przesądził, że Sąd pierwszej instancji powinien był także orzec o kosztach poniesionych przez Stowarzyszenie na etapie postępowania przed NSA w sprawie o sygn. akt I OSK 1968/15. Z treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Po 121/15 wynika, że Sąd orzekając o kosztach postępowania ograniczył się jedynie do zasądzenia kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Wobec powyższego należało uwzględnić wniosek Stowarzyszenia [...] uzupełniając wyrok w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie [...] zł, na którą złożyła się kwota stanowiąca równowartość uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej ([...] zł) oraz wynagrodzenia pełnomocnika ustalonego na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.