IV SAB/Po 51/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia [...] grudnia [...] r., nr [...] w przedmiocie prowadzenia kontroli pracy geodezyjnej postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. E. S. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], stwierdzające niezasadność zażalenia na przewlekłe prowadzenie kontroli pracy geodezyjnej, nr [...] i nie przyjęcie dokumentacji wynikowej wchodzącej w jej skład (k. 13-21 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej ppsa) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W świetle art. 3 § 2 pkt 8 ppsa skarga na bezczynność może więc dotyczyć jedynie bezczynności w wydaniu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wniósł do WSA skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Krotoszyńskiego, którego przedmiotem jest przyjęcie pracy geodezyjnej polegającej na modernizacji ewidencji gruntów i budynków działek nr [...] i [...], położonych w Sulmierzycach, tylko skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wydane na podstawie art. 37 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa). Postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ppsa. Nie jest to również inny akt lub czynność organu dotycząca przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (postanowienie NSA z 17.06.2011 r., sygn. akt I OSK 1014/11, lex nr 990128, postanowienie NSA z 20.01.2011 r., I OSK 33/11, lex nr 741368; zob. też J. Borkowski, w: B. Adamiak, J. Borkowski, KPA. Komentarz, Warszawa 2011 r., str. 236-237). Ubocznie należy w tym miejscu dodać, że włączenie, a także odmowa włączenia pracy geodezyjnej do zasobu geodezyjnego nie wymaga wydania decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 kpa (postanowienie NSA z 19.04.2010 r., sygn. akt I OSK 560/10, lex nr 603714). Wobec tego niecelowym było w rozpoznawanej sprawie składanie przez skarżącego zażalenia w trybie art. 37 §1 kpa, skoro niniejsza sprawa nie ma charakteru jurysdykcyjnego w rozumieniu kpa i nie podlega załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej. Postępowanie w sprawie przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. 2010 r., nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. z 2001 r., nr 78, poz. 837) jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej, a czynność Starosty polegająca na przyjęciu bądź odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowania geodezyjnego stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ramach bowiem prowadzonego postępowania wszczętego wnioskiem o przyjęcie dokumentacji geodezyjnej do zasobu geodezyjnego organ podejmuje czynność, która jest skierowana do zindywidualizowanego podmiotu i wyznacza określoną sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego obowiązków. Czynność taka, stanowiąca czynność z zakresu administracji publicznej, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ppsa (wyrok WSA w Łodzi z 24.11.2010 r., sygn. akt III SA/Łd 521/10, lex nr 758238, wyrok WSA w Kielcach z dnia 09.02.2012 r., sygn. akt II SA/Ke 23/12, baza orzeczeń NSA, postanowienie WSA w Warszawie z 24.05.2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 614/12, baza orzeczeń NSA). Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 58 §3 ppsa odrzucił skargę.