IV SO/Po 6/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o wymierzenie grzywny Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w P. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w P. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] postanawia oddalić wniosek. /-/ I. Kucznerowicz Pismami z dnia [...] marca 2009 r. W. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w P. do Sądu oraz o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi. Pismem z dnia 7 kwietnia 2009 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 7 maja 2009 r., organ wyjaśnił, iż w II połowie 2008 r. w kancelarii sztabu pracowali stażyści skierowani przez Powiatowy Urząd Pracy, którzy nie zawsze do wysyłki spraw zleconych kancelarii podchodzili ze znajomością rzeczy i stąd opóźnienie w przesłaniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – dalej P.p.s.a.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. W niniejszej sprawie Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w P. wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt. Skarga na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w P. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 8 maja 2009 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 334/09. Organ nie dochował wprawdzie terminu przewidzianego dla tej czynności, jednakże opóźnienie to nie uzasadnia w tym przypadku wymierzenia grzywny. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym spowodować wykonanie przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a.. W związku z tym, że obowiązek ten został w niniejszej sprawie wykonany przez organ, nie zachodzi podstawa do wymierzenia grzywny. Sąd podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego z chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ 30-dniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku.(...)". Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji /-/ I. Kucznerowicz