IV SO/Po 6/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-02-24
Skład orzekający: Donata Starosta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA z uwagi na wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie w tożsamej sprawie?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, jeżeli sprawa objęta wnioskiem została już prawomocnie osądzona. Zasada powagi rzeczy osądzonej wyklucza ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy, nawet jeśli dotyczy ona wymierzenia grzywny za naruszenie obowiązków procesowych.Stan faktyczny
W.P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie Staroście K. grzywny za nieprzekazanie kompletu akt sprawy, powołując się na art. 55 § 1 i art. 200 PPSA. Wniosek ten był tożsamy ze sprawą, w której WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 października 2014 r. oddalił wniosek W.P., a NSA postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. oddalił zażalenie na to postanowienie, co uczyniło je prawomocnym. Sąd uznał, że wniosek podlega odrzuceniu z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o wymierzenie organowi grzywny i zwrócono wpis od wniosku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.P. przeciwko S. K. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazania skargi postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. W.P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie Staroście K. grzywny za nieprzekazanie kompletu akt sprawy. Wskazując jako podstawę prawną art. 55 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") strona skarżąca wniosła o:
1. wymierzenie Staroście grzywny za niezastosowanie się do obowiązku, o którym mowa jest w art. 54 § 2 p.p.s.a. tj. za nieprzekazanie do tej pory Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu kompletu akt w sprawie o znaku organu I instancji: [...], w szczególności zaś pisma Wnioskodawczyni - odpowiedzi na wezwanie do wykazania interesu prawnego z dnia [...] października 2013 r. wraz z załącznikami,
2. zasądzenie od Starosty na rzecz skarżącej kosztów postępowania w wysokości 357 zł (wynagrodzenia pełnomocnika - 240 zł, kosztów sądowych - wpis 100 zł, kosztów udzielonego pełnomocnictwa - opłaty skarbowej 17 zł).
Postanowieniem z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt IV SO/Po 5/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek W.P. w tożsamej sprawie, a postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt II OZ 1339/14
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. postanowienie z dnia 30 października 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – w dalszej części przywoływana jako: p.p.s.a.). Jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Oznacza to, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy.
W.P. w niniejszej sprawie złożyła wniosek o wymierzenie Staroście grzywny za niezastosowanie się do obowiązku, o którym mowa jest w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zauważyć jednak należy, że postanowieniem z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt IV SO/Po 5/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek W.P. w tożsamej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny W Warszawie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt II OZ 1339/14 oddalił zażalenie W.P. i tym samym ww. postanowienie z dnia 30 października 2014 r. stało się prawomocne. W ocenie Sądu, niniejsza sprawa, objęta wnioskiem W. P. jest tożsama ze sprawą zakończoną prawomocnym postanowieniem z dnia 30 października 2014 r. IV SO/Po 5/14. Analiza wniosku będącego przedmiotem niniejszego postępowania oraz uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ww. sprawie prowadzi do wniosku, iż dotyczą one tej samej sprawy. W obydwu sprawach wniosek złożony został przez W. P. i dotyczy on nieprzekazania przez Starostę K. tego samego pisma. Okoliczność ta wykluczaj ponowne rozpatrzenie przez Sąd tej samej sprawy.
Tym samym wniosek o wymierzenie grzywny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Wpis zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło