I SA/Rz 1/08
PostanowienieWSA w Rzeszowie2008-11-17
Skład orzekający: Barbara Stukan-Pytlowany
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ustanie przyczyny zawieszenia postępowania sądowego następuje z chwilą uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego uchylającego decyzję, czy dopiero z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego, które zostało zawieszone z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie podejmie zawieszonego postępowania, jeśli przyczyna jego zawieszenia, polegająca na uzależnieniu rozstrzygnięcia od wyniku innego postępowania, nie ustała. Samo uchylenie decyzji przez sąd administracyjny nie jest równoznaczne z prawomocnym zakończeniem postępowania administracyjnego, które musi zostać ponownie rozpatrzone przez organ.Stan faktyczny
Skarżąca J.A. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego w sprawie dotyczącej wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Postępowanie zostało zawieszone, ponieważ rozstrzygnięcie zależało od wyniku innego postępowania dotyczącego odmowy przyznania płatności dla M.A., która miała być następcą prawnym J.A. Skarżąca argumentowała, że przyczyna zawieszenia ustała w związku z prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającym skargę kasacyjną od wyroku uchylającego decyzję w sprawie M.A.Rozstrzygnięcie
Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.A. na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w związku z wnioskiem skarżącej o podjęcie zawieszonego postępowania postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania
Postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny , na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J.A. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.
Powodem zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie było uznanie przez Sąd, iż rozstrzygnięcie skargi podatniczki uzależnione jest od wyniku toczącego się równolegle postępowania administracyjnego w sprawie ze skargi M.A. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, uchyloną następnie wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 18 października 2007r. sygn. akt II SA/Rz 489/07, w której to sprawie rozstrzygnięta zostanie kwestia uznania M.A. za następcę producenta rolnego J.A. co ma prejudycjalne znaczenie w rozpatrywanej sprawie.
Wnioskiem, nadanym 4 listopada 2008r. skarżąca zwróciła się o podjęcia zawieszonego postępowania. Uzasadniając stwierdziła, iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 września 2008r. sygn. akt II GSK 325/08 oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA , a zatem orzeczenie to stało się prawomocne.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła przesłanka do podjęcia zawieszonego postępowania. Zgodnie z art. 128 §1 pkt 4 p.p.s.a. sąd podejmie postępowanie w sprawie, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia a w szczególności - gdy rozstrzygnięcie w sprawie zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Wyrokiem z dnia 18 października 2007r. w sprawie II SA/Rz. 489/07 tutejszy sąd uchylił zaskarżoną decyzję a wyrok ten uprawomocnił się z dniem wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pomimo tego, postępowanie administracyjne w przedmiocie odmowy przyznania M.A. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego nie zostało prawomocnie zakończone. Po uchyleniu zaskarżonej decyzji, w ramach tego samego postępowania administracyjnego, organy administracyjne zobowiązanie są ponownie rozpoznać sprawę zgodnie ze wskazaniami zawartymi w wyroku z dnia 18 października 2008r. a następnie wydać rozstrzygnięcie w sprawie.
Do tego czasu nie można uznać toczącego się z udziałem M.A. postępowania administracyjnego za prawomocnie zakończone, a zatem nie można stwierdzić, iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi J.A.
W związku z powyższym Sąd w oparciu o art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło