I SA/Rz 302/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2017r. wniosku “A" Sp. z o. o. w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2017r., nr [...] [...], w przedmiocie uchylenia Numeru Identyfikacji Podatkowej -postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji I SA/Rz 302/17 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] marca 2017r., nr [...] [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2016r., w przedmiocie uchylenia z urzędu "A" Sp. z o. o. w R. (dalej: skarżąca) Numeru Identyfikacji Podatkowej (dalej: NIP) z powodu posługiwania się przez spółkę fikcyjnymi, fałszywymi danymi w zakresie siedziby spółki oraz adresu wykonywania działalności gospodarczej. W skardze na powyższą decyzję skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne z uwagi na podniesione w skardze uchybienia. Spółka podniosła również, że do czasu rozstrzygnięcia skargi nie będzie mogła funkcjonować w obrocie gospodarczym, co naraża ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż kilkumiesięczny przestój w branży budowlanej może wywołać trudne do odwrócenia skutki, w tym zamknięcie działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 – dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W składanym wniosku wnioskodawca powinien przedstawić okoliczności, które - jego zdaniem - świadczą o konieczności udzielenia mu tymczasowej ochrony oraz uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wnioskodawca jest bowiem zobowiązany nie tylko do wskazania przedmiotowych przesłanek, ale i do wykazania, że warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu czy czynności rzeczywiście zachodzą (por. np. postanowienia NSA z dnia 23 kwietnia 2014r., sygn. akt II FZ 464/14, LEX nr 1452662 oraz z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt I OZ 363/14, LEX nr 1464732). Na wstępie należy wyjaśnić, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności przez organ administracyjny nie oznacza, że sama ta okoliczność, tj. nadanie decyzji rygoru, może być podstawą odmowy wstrzymania wykonania tej decyzji przez Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Powinny być bowiem zbadane i ocenione przesłanki zastosowania tego środka. Uzasadniając przedmiotowy wniosek skarżąca podniosła, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne z uwagi na podniesione w skardze uchybienia oraz że do czasu rozstrzygnięcia skargi nie będzie mogła funkcjonować w obrocie gospodarczym, co naraża ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż kilkumiesięczny przestój w branży budowlanej może wywołać trudne do odwrócenia skutki, w tym zamknięcie działalności. W pierwszej kolejności należy wskazać, że podstawą wstrzymania wykonania decyzji nie może być przekonanie skarżącego o zasadności wniesionej skargi, gdyż na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny skargi, tj. nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z tych względów przedstawione w skardze zarzuty nie mogą stanowić podstawy od uwzględnienia niniejszego wniosku. Ponadto w ocenie Sądu, sam charakter decyzji uchylającej NIP, nie oznacza automatycznie zasadności żądania wstrzymania jej wykonania. Do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie jest wystarczające samo przekonanie wnioskodawcy, że wykonanie decyzji wywoła szczególnie niekorzystne konsekwencje. Bez dokładnego przedstawienia sytuacji finansowej i majątkowej wnioskodawcy nie jest możliwa ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia strony powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, dost. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów, Sąd uznał, że brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wobec czego na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.