I SA/Rz 778/09

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-01-15

Skład orzekający: Ewa Partyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga podpisana przez osobę nieposiadającą ważnego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, po bezskutecznym wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ nie została ona podpisana przez stronę skarżącą ani przez ważnie umocowanego pełnomocnika. Przedłożone pełnomocnictwo nie upoważniało do reprezentacji przed sądem administracyjnym, a dalsze pełnomocnictwo udzielone przez osobę nieposiadającą stosownego umocowania było nieskuteczne. Brak uzupełnienia tych braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skargę podpisała osoba niebędąca właścicielem przedsiębiorstwa ani jego pełnomocnikiem procesowym. Pomimo wielokrotnych wezwań do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedłożenia ważnego pełnomocnictwa procesowego, skarżący nie usunął tych wad. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: del. SSO Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.J. – właściciela "A" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania - postanawia - odrzucić skargę W dniu 25 sierpnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2009 r. (nr [...]). Jako stronę skarżącą wskazano "A" w R. Skarga została opatrzona pieczątką o treści "Dyrektor B. K." wraz z podpisem tej osoby oraz pieczątką o treści ""A" w R.". W aktach administracyjnych zalega odpis decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] kwietnia 1991 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na przeniesienie siedziby "A", wydanej na wniosek właściciela przedsiębiorstwa – H. J. oraz dwa pełnomocnictwa z dnia 26 listopada 2008 r. udzielone przez H. J. na rzecz T. S., upoważniające m.in. do reprezentowania interesów mocodawcy we wszystkich sprawach związanych z działalnością "A" i udzielania dalszych pełnomocnictw oraz z dnia 11 czerwca 2008 r. udzielone przez T. S. na rzecz B.K. umocowujące do reprezentowania przedsiębiorstwa w sprawach podatkowych przed Gminą Miasto R. – Prezydentem Miasta R. i innymi organami. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 sierpnia 2009 r. B. K. została wezwana m.in. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z KRS oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przedsiębiorcy zagranicznego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie (przed sądami administracyjnymi) aktualnego na dzień złożenia skargi oraz aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącego przedsiębiorcy zagranicznego – pod rygorem pominięcia czynności dokonanych przez podpisującego skargę. Wobec braku odpowiedzi na wezwanie, w dniach 30 października 2009 r. oraz 26 listopada 2009r. skierowano wezwania do podpisania skargi kolejno do "A", H. J. oraz T. S. - pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie procesowym z dnia 23 listopada 2009 r. podpisanym przez B. K. podano, iż z pismem zostały przedłożone dokumenty w postaci pełnomocnictwa – aktu notarialnego z 1990 r. oraz postanowienia z dnia [...] sierpnia 1993 r. o rejestracji przez Sąd Rejonowy w R. Do pisma wbrew jego treści nie dołączono załączników (informacja na prezentacie). W piśmie procesowym z dnia 21 grudnia 2009 r. podpisanym przez T. S. a będącym odpowiedzią na wezwanie Sądu z dnia 26 listopada 2009 r. wskazano, iż złożone skargi zostały podpisane. Nadmienić należy, że wezwanie do podpisania skargi z dnia 26 listopada 2009 r. zostało wystosowane do właściciela przedsiębiorstwa zagranicznego na adres podany w skardze i do rąk pełnomocnika T. S. jako pełnomocnika dla doręczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do art.35 § 1 i § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Na mocy art. 37 § 1 i § 2 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W toku sprawy pełnomocnictwo może być udzielone ustnie na posiedzeniu sądu przez oświadczenie złożone przez stronę i wciągnięte do protokołu. W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez BK., która pomimo wezwania przez Sąd, nie wykazała umocowania do działania w imieniu skarżącego – właściciela przedsiębiorstwa zagranicznego do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie (sądami administracyjnymi). Skarga nie została również podpisana przez H. J., który jest właścicielem "A", a zatem stroną skarżącą w niniejszym postępowaniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 13 maja 1987 r. sygn. akt I CZ 47/87, publ. OSNC 1988/11/159). W ocenie Sądu, przedłożone w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwo z dnia 26 listopada 2008 r. nie jest pełnomocnictwem procesowym, nie upoważnia do reprezentacji skarżącego przed WSA w Rzeszowie, a zatem nie upoważnia również do udzielenia dalszego pełnomocnictwa do występowania przed tym sądem. Z treści tego pełnomocnictwa wynika bowiem, że T. S. został umocowany do reprezentowania właściciela przedsiębiorstwa zagranicznego w sprawach związanych z działalnością tego przedsiębiorstwa – zgodnie z rat. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o zasadach prowadzenia na terytorium Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości przez zagraniczne osoby prawne i fizyczne (Dz. U. z 1989 r. Nr 27 poz. 148 ze zm.), co zdaniem Sądu, nie obejmuje reprezentacji przed WSA w Rzeszowie. Nie wiadomo też czy w/w osoba w ogóle może być pełnomocnikiem przed sądem wobec ograniczeń podmiotowych wynikających z art. 35 p.p.s.a. Skoro zatem T. S. nie był umocowany do reprezentowania skarżących przed WSA w Rzeszowie, nie mógł on udzielić dalszego pełnomocnictwa B.K. do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed tym sądem. Podpisanie skargi przez osobę, która nie jest pełnomocnikiem jest bowiem brakiem formalnym, który podlega usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 w/w ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2005 r. I GSK 2703/05, publ. ONSA WSA 2006 nr 3, poz.77). Z uwagi na powyższe, skarżący został wezwany do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, jednakże termin ten upłynął bezskutecznie. Z uwagi na powyższe okoliczności, należy stwierdzić, iż barki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło