I SA/Rz 954/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010r., w Wydziale I Finansowym, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia - postanawia - odrzucić skargę W odpowiedzi, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 14 maja 2010r. odmówił stronie przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Od tego postanowienia wniesiono sprzeciw, w następstwie którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 15 lipca 2010r. odmówił J.S. przyznania prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2010r. (sygn. akt II FZ 487/10). Skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie doręczono stronie w dniu 20 października 2010r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wystąpił z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, podobnym w swej treści jak poprzedni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (220 § 3 p.p.s.a). Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, bowiem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 27 października 2010r. i pomimo jego upływu skarga nie została opłacona. Wymaga przy tym wyjaśnienia, że ponowne złożenie wniosku przez stronę skarżącą, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony, po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia, nie wstrzymuje biegu terminu do dokonania czynności wskazanej w wezwaniu oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Dopiero bowiem wydanie przez sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielania stronie prawa pomocy, skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia. Odmienne postępowanie sądu uniemożliwiłoby prowadzenie postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy tożsamych w swej treści i skutkowałoby nieuzasadnionym wydłużaniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum. (vide postanowienie NSA z dnia 10 maja 2010r. sygn. akt II FZ 115/10). W związku z powyższym, skoro pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po myśli art. 220 § 3 p.p.s.a zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzekł jak w sentencji.