II SA/Rz 1254/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A.C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu świadczeń wypłaconych z tytułu funduszu alimentacyjnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. Wnioskiem z dnia 5 października 2018 r, nadanym za pośrednictwem organu w Urzędzie Pocztowym, skarżący reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, ustanowionego w ramach prawa pomocy, zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Powołując się na orzeczenia Sądów wskazał, że w wypadku ustanowenia pełnomocnika z urzędu w trybie art 243 i n. P.p.s.a., dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie, przytaczając postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11. Informację o wyznaczeniu uzyskał w dniu 6 września 2018 r., zaś ze skarżącym kontaktował się w dniu 3 października 2018 r., w związku z czym wniosek złożony w dniu 5 października 2018 r. uważa za uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz.U. z 2108 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku wniesienie skargi kasacyjnej); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 P.p.s.a.). W ocenie Sądu uchybienie przez skarżącego terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Pozostałe wymogi pozytywnego rozpoznania wniosku, tj.: dopełnienie czynności, której terminowi strona uchybiła -wniesienie skargi, negatywne skutki – konieczność odrzucenia skargi, nie budziły wątpliwości i nie wymagają szerszego omówienia. Na podstawie analizy wniosku, stwierdzić należy, że przyczyną uchybienia terminu była niemożliwość podejmowania przez skarżącego samodzielnych czynności, końcowo potwierdzona przez Sąd w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SO/Rz 15/18, przyznającym skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym również ustanowienie fachowego pełnomocnika. Podejmowane przez skarżącego czynności, a także terminy ich podejmowania świadczą o tym, że skarżący bez zbędnej zwłoki podejmował działania, które zmierzały w efekcie do zaskarżenia wydanej względem niego decyzji i usprawiedliwiały upływ terminu przewidziany do wniesienia skargi. I tak: bezpośrednio po doręczeniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w dniu 18 czerwca 2018 r. ( doręczenie decyzji mia ło miejsce w dniu 11 czerwca 2018 r.) skarżący skierował do Sądu wniosek o przyznanie mu prawa pomocy, obejmujący swoim zakresem także ustanowienia zawodowego pełnomocnika. Ostatecznie wniosek został rozpoznany pozytywnie postanowieniem Sądu z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SO/Rz 15/18. Z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 5 września 2018 r. wynika, że pełnomocnikiem został ustanowiony adwokat K. D.. Wiadomość o powyższym została skierowana do skarżącego w dniu 6 września 2018 r. Z informacji adwokata wynika, że w dniu 3 października 2018 r. skontaktował się ze skarżącym. W świetle powyższego, jak również podzielając powołane przez pełnomocnika orzeczenia Sądów, Sąd stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest uzasadniony i został wniesiony z zachowaniem terminu. Orzeczenie znajduje uzasadnienie w treści art 86 § 1 P.p.s.a.