II SA/Rz 1314/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. D. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie jego sprzeciwu od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - odrzucić wniosek. II SA/Rz 1314/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1314/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sprzeciw S. D. złożony od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Powodem powyższego było złożenie go z uchybieniem terminu. Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącemu 29 stycznia 2020 r. W dniu 11 lutego 2020 r. skarżący nadał w placówce operatora pocztowego zażalenie na ww. postanowienie. Zawnioskował o uchylenie postanowienia, gdyż "nie był w stanie złożyć skargi w terminie". Jednocześnie zawnioskował o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, że wniosek zawarty w zażaleniu z dnia 7 lutego 2020 r. uznał za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji GITD z [....[] września 2019 r. Przechodząc do jego rozpoznania Sąd wyjaśnia, że zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwana dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu winno być wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Zanim jednakże sąd przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść art. 88 P.p.s.a., stosownie do którego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy oraz w świetle powołanych wyżej przepisów, uznać należy, że złożony przez S. D. wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, albowiem jego złożenie nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że w przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny jako wniesionej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 maja 2009 r., sygn. akt I OZ 468/09; z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/10, z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pogląd ten znajduje w pełni zastosowanie w sprawach, w których wydano postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu wobec złożenia go z uchybieniem terminu. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy postanowienie z 8 stycznia 2020 r. o odrzuceniu sprzeciwu zostało doręczone S. D. w dniu 29 stycznia 2020 r. Zatem z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu i od tej daty powinien być liczony siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Termin ten upływał w dniu 5 lutego 2020 r. W konsekwencji skoro wniosek o przywrócenie terminu wniesiono dopiero 11 lutego 2020 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora pocztowego), to jest on spóźniony i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.