II SA/Rz 1414/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.K. i J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. II SA/Rz 1414/25 odrzucające skargę w sprawie ze skargi K.K. i J.P. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 1 września 2025 r. nr OA.7722.1.4.2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - postanawia - 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić K.K. i J.P. uiszczony solidarnie wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. II SA/Rz 1414/25 odrzucił skargę K.K. i J.P. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 1 września 2025 r. nr OA.7722.1.4.2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Odpis powyższego postanowienia został doręczony stronom, w tym m. in. skarżącym. W otwartym terminie do wniesienia środka zaskarżenia K.K. i J.P. złożyli zażalenie na opisane na wstępie postanowienie z dnia 12 listopada 2025 r. Z uwagi na braki formalne i fiskalne środka zaskarżenia, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 listopada 2025 r., skarżący zostali wezwani do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów zażalenia, podania numerów PESEL oraz do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania zostały wysłane na wskazany w zażaleniu adres i odebrane przez skarżących 27 listopada 2025 r. W dniu 2 grudnia 2025 r. skarżący uiścili wpis w kwocie 100 zł, nadesłali 1 egzemplarz odpisu zażalenia oraz podali numery PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a.") - zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi, że do pisma strony (w tym wypadku zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu" – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 - system informacji prawniczej LexPolonica nr 420584). Zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie z uwagi na braki formalne i fiskalne tj. niedołączenie 2 odpisów zażalenia, niepodanie numerów PESEL oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia tych braków. Do wezwań dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją ich niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy skarżący, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, uiścili wpis od zażalenia, podali numery PESEL oraz nadesłali tylko 1 egzemplarz odpisu zażalenia, zamiast żądanych 2 odpisów zażalenia. Mimo prawidłowego i jasnego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku formalnego zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności skarżący nie uczynili zadość wezwaniu i nie przedłożyli wymaganej liczby odpisów zażalenia dla doręczenia stronom postępowania. Jak wyżej wskazano pismo procesowe, do którego zalicza się również zażalenie, musi spełniać określone wymogi formalne, określone w przepisach P.p.s.a. Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Zatem strona, oprócz egzemplarza zażalenia przeznaczonego dla Sądu, jest zobowiązana dołączyć również odpisy zażalenia w liczbie odpowiadającej ilości stron postępowania. Sąd zwraca także uwagę na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, ONSAiWSA 2014/3/39, z aprobująca glosą K. Celińskiej-Grzegorczyk, OSP 2014/9/ 84), w której stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Z uwagi na treść art. 197 § 2 i art. 193 P.p.s.a. uchwała ta winna być stosowana analogicznie również w przypadku zażaleń, a stanowisko powyższe prezentowane jest konsekwentnie w orzecznictwie sądów administracyjnych odnośnie braków formalnych zażalenia. Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu (por. postanowienia NSA: z dnia 19 kwietnia 2007 r. sygn. akt II OZ 335/07, z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt I OZ 276/11 i z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 439/11). Z tych też względów, wobec nieprzedłożenia przez skarżących wymaganej liczby odpisów zażalenia, Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.