II SA/Rz 532/21
PostanowienieWSA w Rzeszowie2021-06-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Maciej Kobak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na działalność zarządu osiedla podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała rady gminy rozpatrująca skargę w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie jest aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego. Postępowanie skargowe jest odformalizowanym, jednoinstancyjnym trybem administracyjnym, którego celem jest ustalenie prawidłowości działania organów i ich pracowników, a nie rozstrzyganie o uprawnieniach lub obowiązkach wynikających z przepisów prawa. W związku z tym skarga na taką uchwałę podlega odrzuceniu jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na działalność Zarządu Osiedla, zarzucając naruszenia prawa, w tym uniemożliwianie udziału w posiedzeniach, niepublikowanie wniosków i uchwał, podejmowanie uchwał sprzecznych z prawem oraz brak dyżurów. Rada Miasta rozpatrzyła tę skargę, uznając część zarzutów za bezzasadne, a jeden za zasadny, i podjęła uchwałę w tej sprawie. Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Miasta rozpatrującą jego pierwotną skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 15 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na uchwałę nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2019 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Zarządu Osiedla [...] - postanawia – odrzucić skargę.
W dniu 24 września 2019 r. do Urzędu Miasta [...] wpłynęła skarga B. P. (dalej w skrócie: "skarżący") "na działalność zarządu osiedla [...]". W skardze skarżący zarzucił, że Zarząd Osiedla [...] dopuszcza się naruszeń prawa, w tym nie dopełnia ciążących na nim obowiązków oraz przekracza swoje uprawnienia, przy jednoczesnym braku reakcji właściwych organów nadzoru. W szczególności skarżący zarzucił uniemożliwianie mieszkańcom udziału w posiedzeniach Zarządu Osiedla (zarzut nr 1), niepublikowanie przez przewodniczącego wniosków, uchwał, opinii, stanowisk organów osiedla i niesporządzanie odrębnych dokumentów w postaci uchwał (zarzut nr 2), podejmowanie uchwał sprzecznych z prawem (zarzut nr 3), brak dyżurów (zarzut nr 4).
Następnie Rada Miasta [...] działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm. - dalej w skrócie: "k.p.a.") podjęła w dniu [...] października 2019 r. uchwałę Nr [...], w której uznała za bezzasadne zarzuty z pkt 1, 2, 4 skargi oraz zasadny zarzut z pkt 3 skargi, z powodów wskazanych w uzasadnieniu do uchwały.
Pismem z dnia 4 listopada 2019 r. Przewodniczący Rady Miasta w trybie art. 238 § 1 k.p.a. zawiadomił skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
W dniu 23 marca 2021 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga skarżącego na uchwałę nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2019 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Zarządu Osiedla [...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Sąd stwierdza, że utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, niedającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (tak m. in. w postanowieniach NSA z dnia 30 lipca 2019 r., I OSK 1624/19, z dnia 20 listopada 2013 r., II OSK 2783/13).
Sąd podkreśla, że tryb skargowy z działu VIII k.p.a. ma na celu ustalenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników, oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości. Postępowanie w sprawie tego typu skarg ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego i kończy się czynnością materialno- techniczną, określoną w art. 238 § 1 k.p.a., informującą stronę o sposobie załatwienia skargi.
W świetle powyższego skarga na uchwałę Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2019 r. wydaną w trybie działu VIII K.p.a. jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Sąd wskazuje przy tym, że Rada Miasta prawidłowo zakwalifikowała pismo skarżącego z dnia 24 września 2019 r. jako skargę z art. 227 k.p.a. Przemawia za tym zarówno oznaczenie pisma jako "skarga na działalność zarządu osiedla [...]", jak również wskazanie przez skarżącego w piśmie nieprawidłowości w działalności Zarządu Osiedla [...]. Wbrew twierdzeniom skarżącego, zaskarżona uchwała nie została podjęta na podstawie § 32 ust. 2 Statutu Osiedla [...] Miasta [...], nie stwierdza ona bowiem nieważności wskazanych w skardze z dnia 24 września 2019 r. uchwał Zarządu Osiedla. Świadczy o tym również pismo Przewodniczącego Rady Miasta z dnia 13 listopada 2019 r. skierowane do Przewodniczącego Osiedla [...], w którym zwraca się z prośbą o zastosowanie się do żądań zawartych w pkt 3 skargi i uchylenie we własnym zakresie ww. uchwał Zarządu Osiedla.
Odrzucenie skargi oznacza, że Sąd pozbawiony jest możliwości kontroli, jak też odnoszenia się do postawionych w skardze zarzutów.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło