II SA/Rz 685/26

16 czerwca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu 16 czerwca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi MC - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić MC kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/, tytułem wpisu od odrzuconej skargi Zarządzeniem z 22 maja 2026 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie skarżonego organu oraz przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczanym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Wymaga podkreślenia, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym. Nie może być zatem na wniosek strony przez przewodniczącego przedłużony ani skrócony (zob. postanowienia NSA z dnia 29 maja 2009 r. I OZ 561/09 oraz z dnia 11 maja 2011 r. II FZ 159/11, dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Niedopełnienie w wyznaczonym terminie nałożonego na stronę obowiązku uzupełnienia braków skargi rodzi zatem po stronie sądu obowiązek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 3 Ppsa. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono Skarżącej 26 maja 2026 r., a zatem siedmiodniowy termin upłynął 2 czerwca 2026 r. We wskazanym terminie Skarżąca nie wskazała skarżonego organu oraz przedmiotu zaskarżenia. Za wypełnienie wezwanie nie mogło zostać uznane pismo Skarżącej z 27 maja 2026 r. (k. 15), bowiem w treści sformułowano jedynie ogonkowe zarzuty względem Burmistrza [...]., nie wskazując choćby pośrednio, o jakie postępowanie i jaki konkretny akt chodzi. Również w przekazanym Sądowi piśmie z 25 maja 2026 r. (k. 18) Skarżąca nie określiła przedmiotu zaskarżenia – nie wskazała rodzaju skarżonego aktu oraz jego numeru i daty wydania, względnie skarżonego rodzaju bezczynności. Co istotne, sąd rozpoznając sprawę nie jest związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 Ppsa). Jest natomiast związany wskazanym przez stronę skarżącą przedmiotem zaskarżenia. Innymi słowy, sąd nie jest władny do samodzielnego określenia granic sprawy wobec niewskazania przedmiotu skargi przez stronę inicjująca postępowanie sądowe. W związku z powyższym, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.