II SA/Rz 745/16

PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-06-28

Skład orzekający: Magdalena Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy postępowanie sądowe dotyczące kontroli decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest w toku (w tym w Naczelnym Sądzie Administracyjnym), a organ pierwszej instancji wydał kolejną decyzję w tej samej sprawie, która następnie została uchylona decyzją organu odwoławczego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy postępowanie dotyczące kontroli poprzedniej decyzji organu odwoławczego jest w toku, a organ pierwszej instancji wydał kolejną decyzję w tej samej sprawie, która następnie została uchylona, konieczne jest wcześniejsze przesądzenie bytu prawnego poprzedniej decyzji organu pierwszej instancji. Do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego nie można wskazać, czy w sprawie nie wydano już decyzji rozstrzygającej o żądaniu strony.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W sprawie toczyło się wieloletnie postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, obejmujące wielokrotne uchylanie decyzji organów obu instancji. Pomimo trwającego postępowania sądowego dotyczącego jednej z decyzji, organ pierwszej instancji wydał kolejną decyzję odmawiającą ustalenia lokalizacji, która następnie została uchylona decyzją organu odwoławczego. Ta ostatnia decyzja stała się przedmiotem niniejszej skargi. Sąd zawiesił postępowanie, uznając, że jego wynik zależy od rozstrzygnięcia innej, toczącej się sprawy sądowej.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy sądowej prowadzonej pod sygn. II SA/Rz 674/15.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [.] sp. z o.o. z/s w [.] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] marca 2016 r. nr [.] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego z urzędu - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe. [.] sp. z o.o. z/s w [.] wystąpiła ze skarga na opisaną w sentencji decyzję, którą uchylono decyzję Burmistrza Gminy [.] z dnia [.] grudnia 2015 r. nr [.] o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego mającej polegać na budowie bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr 563 w [.]. Z akt sprawy wynika, że Spółka wystąpiła do Burmistrza z wnioskiem o ustalenie lokalizacji ww. inwestycji celu publicznego. Decyzją z dnia [.] listopada 2013 r. organ odmówił ustalenia lokalizacji, jednak rozstrzygnięcie to zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] decyzją z dnia [.] grudnia 2013 r. Wyrokiem z dnia 3 września 2014 r. sygn. II SA/Rz 196/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił ww. decyzję Kolegium, które w dalszym toku postępowania decyzją z dnia [.] marca 2015 r. ponownie uchyliło decyzję pierwszej instancji. Następnie decyzją z dnia [.] maja 2015 r. Burmistrz odmówił ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, a Kolegium decyzją z dnia [.] października 2015 r. uchyliło to rozstrzygnięcie i skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. II SA/Rz 674/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził nieważność decyzji SKO z dnia [...] października 2015 r., przy czym jest on nieprawomocny, ponieważ Kolegium wniosło od niego skargę kasacyjną, którą zarejestrowano w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. II OSK 486/16. W sprawie tej nie wyznaczono jeszcze terminu posiedzenia. Pomimo trwającego postępowania sądowego Burmistrz Gminy [.] przystąpił do ponownego rozpoznania sprawy i decyzją z dnia [.] grudnia 2015 r. odmówił ustalenia na wniosek Spółki lokalizacji inwestycji celu publicznego, a w postępowaniu odwoławczym SKO w [.] decyzją z dnia [.] marca 2016 r. uchyliło ww. decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Kolegium z dnia [.] marca 2016 r. stała się przedmiotem skargi Spółki w niniejszym postępowaniu sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 125 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Podstawy takie zaistniały w niniejszej sprawie. Analiza akt sprawy, w tym wyroków o sygn. II SA/Rz 196/14 i II SA/Rz 674/15, wykazała, że niniejsza sprawa dotyczy jednej (tej samej) sprawy administracyjnej. Pomimo trwającego postępowania sądowego dotyczącego kontroli decyzji Kolegium z dnia [.] października 2015 r. oraz uchylonej nią decyzji Burmistrza z dnia [.] maja 2015 r., tenże Burmistrz nie wstrzymał się z ponownym rozpoznaniem sprawy do czasu prawomocnego orzeczenia o legalności kasacyjnej decyzji Kolegium z dnia [.] października 2015 r., lecz wydał w tej sprawie administracyjnej w dniu [.] grudnia 2015 r. kolejną decyzję, która została uchylona poddaną obecnie kontroli Sądu decyzją Kolegium z dnia [.] marca 2016 r. Postępowanie sądowe dotyczące kontroli poprzedniej decyzji Kolegium z dnia [.] października 2015 r. prowadzone pod sygn. II SA/Rz 674/15, a na aktualnym jego etapie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. II OSK 486/16, może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy prowadzonej pod sygn. II SA/Rz 745/16, ponieważ konieczne jest wcześniejsze przesądzenie bytu prawnego decyzji Burmistrza z dnia [.] maja 2015 r. m.in. z tego powodu, że z uwagi na art. 156 § 1 pkt 3 Kpa ("organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną") oraz art. 145 § 1 pkt 2 lub pkt 1 lit. c Ppsa (Sąd uwzględniając skargę na decyzję stwierdza jej nieważność, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kpa lub w innych przepisach, a uchyla w razie stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy), sprawa administracyjna, o jakiej mowa w art. 1 pkt 1 Kpa, powinna być rozstrzygnięta jedną tylko decyzją. Do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego dotyczącego kontroli decyzji Kolegium z dnia [.] października 2015 r. nie będzie można zatem wskazać, czy w sprawie tej nie wydano już decyzji rozstrzygającej o żądaniu Spółki. Z podanych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa orzeczono o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy sądowej prowadzonej pod sygn. II SA/Rz 674/15.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło