II SA/Rz 852/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku S.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi S.W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] podjętej w przedmiocie zamiaru likwidacji szkoły podstawowej - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Opisaną w sentencji uchwałą Rada Gminy [...] wyraziła zamiar likwidacji z dniem 31 sierpnia 2016 r. Szkoły Podstawowej w [...] wraz z oddziałem przedszkolnym. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h) i pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 446) oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 2156 z późn. zm.). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. W. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Uzasadniając zgłoszone żądanie podał, że likwidacja szkoły, w której jest zatrudniony, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz wywołania trudnych do odwrócenia skutków. Szkoła może wszak zostać zlikwidowana, a więc także i "przywrócona" jedynie z końcem roku szkolnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jakkolwiek wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winien być należycie umotywowany, brak stosownego uzasadnienia nie zwalnia Sądu od jego rozpatrzenia przy uwzględnieniu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy (por. postanowienie NSA postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13). Niemniej zasadniczym warunkiem uwzględnienia wniosku, a w istocie merytorycznej oceny jego zasadności, jest ustalenie, że objęty wnioskiem akt podlega wykonaniu. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W realiach niniejszej sprawy nie sposób przyjąć, że zaskarżona uchwała o wyrażeniu zamiaru likwidacji szkoły podstawowej jest aktem podlegającym wykonaniu, gdyż sama w sobie nie przesądza o jej likwidacji. Jest ona bowiem aktem o charakterze intencyjnym, do którego podjęcia jest zobowiązany organ w świetle uregulowań art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Celem uchwały jest zawiadomienie o zamiarze likwidacji szkoły rodziców uczniów, właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Sam zaś fakt likwidacji szkoły nie wiąże się z wykonaniem zaskarżonej uchwały o wyrażeniu zamiaru likwidacji, lecz odrębnej uchwały o likwidacji szkoły. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.