II SA/Rz 86/11

z dnia 17 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 86/11 w sprawie ze skargi H.O. i P.O. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 592/10 - p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Po odrzuceniu postanowieniem z dnia 29 lipca 2011 r. skargi H.O. i P.O. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 592/10, i doręczeniu jego odpisu stronom (k.96, 102-104) skarżący wystąpili z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika. W uwzględnieniu wniosków postanowieniem z dnia 1 września 2011 r. ustanowiono dla nich pełnomocnika w osobie adwokata (k.121). Pismem z dnia 28 września 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała o ustanowieniu pełnomocnikiem adwokata T.P. Natomiast w dniu 28 października 2011 r. pełnomocnik skarżących wnosząc skargę kasacyjną poprzedził ją wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności w postępowaniu sądowym wyjaśniając, że pismo informujące go o ustanowieniu pełnomocnikiem dla skarżących od Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] otrzymał w dniu 30 września 2011 r. Na wezwanie uiszczono w zakreślonym terminie wpis w kwocie 50 zł (k.150, 155). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z przepisów art. 85 i art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, jednak jeżeli uchybienie terminowi nie było zawinione można wnosić o jego przywrócenie. Co prawda przepis art. 87 §1 p.p.s.a. wymaga, aby pismo z wnioskiem zostało wniesione do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, jednak Sąd podziela stanowisko wyrażane w orzecznictwie, że w przypadku ubiegania się o przywrócenie terminu przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu - na zasadzie prawa pomocy, poprzestanie na literalnej wykładni tego przepisu jest niewystarczające, ponieważ pełnomocnika takiego nie można stawiać w gorszej sytuacji procesowej, niż pełnomocnika z wyboru, któremu służy termin 30 dni do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (por. postanowienie NSA z dnia 3.11.2006, I FZ 515/06; z dnia 7.07.2009 r., II FZ 228/09; z dnia 14.05.2009r., II FZ 125/09). Skoro wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać danej czynności, to na uwadze należy mieć, że w przypadku skargi kasacyjnej termin do jej wniesienia zgodnie z art. 177 §1 p.p.s.a. wynosi 30 dni. Taki termin należy również zapewnić pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, dlatego nie można przyjąć w jego przypadku obowiązku zachowania terminu 7 dni, o którym mowa w art. 87 §1 p.p.s.a. Z ustaleń Sądu wynika, że pełnomocnik skarżących złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w terminie otwartym do jego wniesienia, licząc od daty jego ustanowienia. Jednocześnie pełnomocnik ustanowiony na zasadzie prawa pomocy nie ponosi winy w uchybieniu terminu liczonego od doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem skarżącym, a wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w przepisanym terminie. Sąd nie zwracał się do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyjaśnienie daty doręczenia wyznaczonemu adwokatowi informacji o jego ustanowieniu, ponieważ nawet gdyby nastąpiło do w dniu 28 września 2011 r. wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu wpłynąłby do tut. Sądu w terminie obliczonym zgodnie z powołanym i podzielanym orzecznictwem. Z tych względów, na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.