II SA/Rz 897/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Skargą złożoną w dniu [...] października 2007 r. J. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uchwałę Rady Powiatu Nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. o wyrażeniu zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi w całości. Za odrzuceniem skargi przemawia fakt wniesienia skargi po terminie wynikającym z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a, jak również okoliczność, iż nie dotyczy ona sprawy z zakresu administracji publicznej. W ocenie zaskarżonego organu gminy, zgoda na rozwiązanie z radnym stosunku pracy jest czynnością cywilno-prawną, wywołuje skutki w odniesieniu do konkretnej osoby, a w związku z tym zaskarżona uchwała nie dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pierwszą do rozstrzygnięcia przez Sąd kwestią jest ustalenie czy sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego. Kontrola Sądu, z mocy art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. obejmuje bowiem akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowi art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592, ze zm.), wymagający uprzedniej zgody rady powiatu na rozwiązanie z radnym stosunku pracy. Zgoda taka lub jej odmowa wyrażana jest w drodze uchwały podejmowanej na zasadach ogólnych. Ma ona charakter opinii i choć wpływa na treść stosunku pracy radnego, to nie jest czynnością rozwiązującą stosunek pracy. Uchwała taka ma zatem odniesienie do norm prawa pracy, co jednak nie pozbawia jej publicznego charakteru. Jest to bowiem władcza wypowiedź organu administracji w sprawie należącej do zakresu jego zadań publicznych. W orzecznictwie od dawna przyjęto, że akt administracyjny może powodować nie tylko skutki administracyjnoprawne, ale także skutki w sferze innych gałęzi prawa, np. prawa pracy (uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 16 grudnia 1996 r., sygn. akt OPS 6/96, ONSA 1997/2/48, wyrok NSA z dnia 5 października 2001 r., II SA/Po 1301/01, Dz. Urz. Woj. Lubuskiego 2001/108/781). Fakt, iż taki akt nie przestaje być aktem administracyjnoprawnym wiąże się z określonymi konsekwencjami. W przypadku uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego taką konsekwencją jest poddanie ich nadzorowi realizowanemu w oparciu o przepisy właściwych ustaw samorządowych ( art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zm.), art. 76 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym, art. 78 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590, ze zm.)., a także możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego (por. też wyrok NSA z dnia 8.06.2006 r., II OSK 410/06, ONSAiWSA 2007/2/48). Uznając zatem, iż sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego, obowiązkiem Sądu było dokonanie kontroli terminowości wniesienia skargi. Bezsporne jest, w świetle przedłożonych Sądowi akt, a także skargi i odpowiedzi na nią, że wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżący skierował w dniu [...] sierpnia 2007 r. a Rada Powiatu tego wezwania nie rozpatrzyła, pomimo zawartej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2007 r. adresowanym do J. W. informacji, że "wezwanie zostanie załatwione w terminie 2 miesięcy od daty wpływu". Skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem zaskarżonego organu [...].10.2007 r. Kwestia terminu do wniesienia skargi na uchwały rady gminy i powiatu budziła wiele kontrowersji i była różnie interpretowana przez sądy. Wątpliwości te zostały rozstrzygnięte uchwałą składu 7 sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., II OPS 2/07, ONSAiWSA 2007/3/60, ) który przyjął, że przepis art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Skarga taka jest wniesiona po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia także wówczas, gdy skargę wniesiono w terminie 60 dni od dnia wezwania przed upływem terminu załatwienia wezwania (art. 35 § 3 k.p.a. w zw. z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym), jeżeli organ nie uwzględnił wezwania. Choć treść uchwały NSA odnosi się bezpośrednio do uchwały organu gminy, to zdaniem Sądu, z uwagi na podobieństwo regulacji kwestii terminu do wniesienia skargi w ustawie o samorządzie powiatowym, ma ona również zastosowanie do uchwały rady powiatu. Wskazany w uchwale NSA przepis art. 53 § 2 P.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z bezskutecznością wezwania, tj. sytuacją, kiedy organ nie wskazał czy wezwanie to uwzględnia czy nie. Wspominanym wcześniej pismem z dnia [...] sierpnia 2007 r. przewodniczący Rady Powiatu poinformował bowiem jedynie wzywającego o usunięcie naruszenia interesu prawnego - J. W., że jego wezwanie zostanie przedłożone Radzie Powiatu podczas najbliższej sesji, dodając jednocześnie, iż "wezwanie zostanie załatwione w terminie 2 miesięcy od daty wpływu". Pisma tego nie można zatem traktować jako udzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, ponieważ nie zawiera ono stanowiska co do wezwania. Stanowisko takie nie zostało w ogóle wyrażone, co potwierdziła Rada Powiatu w odpowiedzi na skargę. 60-dniowy termin, o którym mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a., liczony od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa upłynął w przedmiotowej sprawie w dniu [...].10.2007 r., a zatem skarga złożona została po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu, a Sąd fakt ten musi uwzględnić z urzędu. W zaistniałej sytuacji, Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. postanowił skargę odrzucić.