II SA/Rz 966/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka / Sędziowie NSA Małgorzata Wolska SO (del.) Anna Bembenek /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów -skargę oddala- Wnioskiem z dnia [..] stycznia 2007 r. L.P. – N. G.. wystąpiło do Starosty J. o wszczęcie postępowania w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i budynków wsi G. gmina K. w zakresie klasyfikacji gruntów w obrębie ewidencyjnym G. na działkach nr [..]/31 i nr [..]/4 oraz obrębie W. na działce [..]/2 - użytku gruntowego o symbolu "dr" (droga) na grunty leśne uzasadniając to sposobem ich rzeczywistego wykorzystywania, który nie jest zgodny z zapisem w ewidencji. Decyzją z dnia [..] lipca 2007 r. nr [...] Starosta J. "utrzymał w mocy dotychczasowe ustalenia klasyfikacyjne i ewidencyjne na działkach o nr [..]/31 i nr [..]/4 w G.", lecz decyzją z dnia [..] września 2009 r., nr [...], PWINGiKwR. uchylił ją w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z dnia [..] grudnia 2007 r., nr [..], Starosta J. "utrzymał w mocy dotychczasowe ustalenia klasyfikacyjne i ewidencyjne na działkach nr [..]/31 i nr [..]/4 położonych we wsi G. gmina K. zgodnie z operatem pomiarowym przyjętym do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w J. w dniu [..] maja 2007 r. za numerem [...]/07". Tym razem decyzją z dnia [..] lutego 2008 r. PWINGiKwR. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, jednak na skutek skargi wnioskodawcy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 8 października 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 212/08, stwierdził nieważność skarżonej decyzji oraz decyzji Starosty J. z dnia [..] grudnia 2007 r. z uwagi na ich wydanie bez podstawy prawnej. Następnie decyzją z dnia [..] lipca 2009 r., nr [...], Starosta J. orzekł o odmowie dokonania zmian w dotychczasowych ustaleniach klasyfikacyjnych i ewidencyjnych w działkach ewidencyjnych nr [..]/31 i nr [...]/4. Decyzją z dnia [..] września 2009 r., nr [...], PWINGiKwR. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, jednak na skutek skargi wnioskodawcy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 850/09, uchylił skarżoną decyzję i decyzję Starosty J. z dnia [..] lipca 2009 r. W obecnie prowadzonym postępowaniu decyzją z dnia [..] czerwca 2010 r. Starosta J. na podstawie art.22 ust.1, art. 20 ust.1 pkt 1, ust.3, ust.3a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2005, nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) i przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. 1956, nr 19, poz. 97, z późn. zm.), §59, §60, §66, §67 i §68 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. 2001, nr 38, poz.454) i załącznika nr 6 do tego rozporządzenia oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000, nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) odmówił dokonania zmian w dotychczasowych ustaleniach klasyfikacyjnych i ewidencyjnych na działkach ewidencyjnych nr [..]/31 i nr [..]/4 położonych we wsi G. gmina K. W uzasadnieniu organ podał, że przedmiotowe działki są własnością Skarbu Państwa i pozostają w zarządzie PGL L.P., są wykorzystywane jako drogi dojazdowe do lasu, do transportu oraz zrywki drzewa. Organ poddał ocenie plan urządzenia lasu i powołał się na poglądy wyrażone w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2008 r., I OSK 454/06, oraz z dnia 6 czerwca 2008 r., I OSK 846/07, z których wynika, że lasem może być także grunt pozbawiony drzew i krzewów oraz runa leśnego, o ile zostanie objęty planem urządzenia lasu, a wynikająca z planu urządzenia lasu jego powierzchnia i granice są wiążące dla organów ewidencji gruntów i budynków. Planem urządzenia lasów na lata 2006-2015, zatwierdzonym przez Ministra Środowiska decyzją z dnia [..] sierpnia 2006 r., znak: [...], objęto działki nr [..]/31 i nr [..]/4. Z wypisu planu wynika, że według opisu taksacyjnego działka nr [..]/31 o pow. 1,1614ha stanowi część oddziału leśnego nr [...], pododdział "h" o pow. 1,16 ha w Leśnictwie nr [..] – G., Obręb leśny nr 1 G., Nadleśnictwo nr [..] – G., Regionalna Dyrekcja L.P. nr [..] – K., natomiast działka nr [...]/4 o pow. 0,8044 ha stanowi część oddziału leśnego nr [..], pododdział "g" o pow. 0,80 ha w Leśnictwie nr [..] –G., Obręb leśny nr [..] G., Nadleśnictwo nr [..] – G., Regionalna Dyrekcja L.P. nr [..] - K. Działki te oznaczone są kodem: Drogi I: Drogi I (uż. Ew:Dr 0,8044) - dz. [..]/4 - zał. Nr 2A, Drogi I (uż. Ew:Dr 1,1614) - dz. [..]/31 - zał. Nr 2B. Wykaz rozbieżności wykazuje: wg użytków w działce - dr, wg opisu taksacyjnego - Ls. Powołując się na instrukcję urządzenia lasu organ podał, że granice grup rodzajów powierzchni przyjmuje się z mapy gruntów nadleśnictwa. Jeżeli podczas taksacji nie stwierdzi się rozbieżności, o których mowa w § 8 ust. 9 instrukcji, dane ewidencyjne przyjmuje się do planu urządzenia lasu bez zmian (§14 ust.2). Nazwy grup rodzajów powierzchni oraz nazwę rodzaju powierzchni dla gruntów nieleśnych, przyjmuje się zgodnie z odpowiednim wykazem, zamieszczonym w § 22 instrukcji (§14 ust.4). Powołując się na "Wykaz gruntów L.P. z podziałem na rodzaje użytków, grupy rodzajów powierzchni oraz rodzaje powierzchni" (§ 22 ust.3 instrukcji) organ wskazał, że do rodzaju użytku gruntowego "lasy (Ls)", grupy kategorii użytkowania - grunty związane z gospodarką leśną należą m.in. drogi leśne, oznaczane kodem literowym - "DROGI L". Rodzaj powierzchni obowiązujących w SILP-LAS w ramach grup rodzajów powierzchni, stanowiący drogi publiczne (DROGI P) i inne drogi, oznaczone jako DROGI I (bez dróg leśnych) zaliczane jest do rodzaju użytku i kategorii użytkowania - tereny komunikacyjne. Zgodnie z zasadami ewidencji gruntów w L.P. w grupie kategorii użytkowania grunty związane z gospodarką leśną - drogi leśne są to drogi znajdujące się w granicach kompleksu leśnego, a nie zaliczone do dróg publicznych (§ 14 ust.8 pkt 3 lit. d) instrukcji). Organ podsumował, że skoro według opisu taksacyjnego stanowiącego załącznik nr 2A i 2B do wypisu z Planu Urządzenia Lasu Nadleśnictwa G. z dnia [..].04.2010r. znak: [...] obie działki oznaczone są symbolem Drogi I (uż. Ew:Dr), oznaczające inne drogi (a nie drogi leśne), stanowiące według wykazu tereny komunikacyjne to należało orzec o odmowie dokonania zmian w ewidencji. Po rozpoznaniu odwołania skarżącego decyzją z dnia [..] sierpnia 2010 r., znak – [...], PWINGiKwR., na podstawie art. 138 §l pkt I k.p.a., art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 20 ust. I, 2, 3 i 3a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków oraz przepisów ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach (Dz. U. 2005, nr 45, poz.435 z późn. zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Powołując się na przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków organ wskazał, że ewidencję tę w części dotyczącej lasów prowadzi się z uwzględnieniem przepisów ustawy o lasach i uwzględnia się w niej ustalenia planów urządzenia lasu w zakresie granic i powierzchni lasu (art. 20 ust. 2 ustawy o lasach). Ustalenia klasyfikacyjne w zakresie oznaczenia użytków gruntowych w działkach nr [..]/31 i nr [...]/4 wykazane zostały w operacie ewidencyjnym wsi G., w wyniku aktualizacji użytków rolnych i leśnych na tym obiekcie, zatwierdzonym decyzją Starosty J. z dnia [..] listopada 2001 r., nr [...]. Z mapy poglądowej wynika, że działki nr [..]/31 i nr [...]/4 położone są poza granicą kompleksu leśnego. Stanowią one ogólnodostępne drogi dojazdowe do pól i lasu, biegnące przez użytki rolne oznaczone jako PS, Ł, R i Lz-Ps. Są to ciągi komunikacyjne częściowo utwardzone płytami betonowymi (działka nr [..]/4 na odcinku ok. 400m), częściowo wysypane żwirem, z rowami odwadniającymi (działka nr [..]/31). Drogi te wykorzystywane są przez gospodarstwo leśne N.G. do transportu i składowania drewna oraz transportu specjalnych pojazdów, korzystają z nich także rolnicy jako dojazd do ich działek. Okoliczności te świadczą według organu o spełnieniu przesłanki do zaliczenia tego gruntu do kategorii dróg i braku podstaw do dokonywania zmian w ewidencji odnośnie oznaczenia użytków gruntowych. Organ powołując się na treść planu urządzenia lasu potwierdził trafność ustaleń Starosty. Z dokumentu tego wynika, że jako rodzaj użytków gruntowych przedmiotowe działki stanowią tereny komunikacyjne oznaczone symbolem dr. Ocenił, że opisy taksacyjne zostały sporządzone zgodnie z treścią instrukcji urządzenia lasu, a do akt sprawy dołączony został Wykaz rozbieżności działek i użytków sporządzony w dniu [..] kwietnia 20I0 r. dla działek nr [..]/31 i nr [...]/4 (zał. nr 3 do Wypisu z Planu Urządzania Lasu Nadleśnictwa G.), w którym dla przedmiotowych działek wykazane są rodzaje użytków: Ls, co nie jest zgodne z opisem taksacyjnym sporządzonym dla tych działek, gdzie wykazane są rodzaje powierzchni oznaczone kodem DROGI I (zał. nr 2A i 2B do Wypisu). Organ podkreślił, że ewidencję gruntów i budynków w części dotyczącej lasów prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach. Oznacza to, że aktualizowanie danych objętych ewidencją dotyczących ustalania granic i powierzchni lasów nie może być dokonywane wbrew treści planu urządzania lasu. Ne jest dopuszczalne dokonywanie zmian w ewidencji w zakresie terenów leśnych wbrew planowi, który stanowi szczególny rodzaj planu zagospodarowania przestrzennego i przesądza o treści wpisów w operacie ewidencyjnym. W niniejszej sprawie Plan Urządzania Lasu Nadleśnictwa G., zawierający opis lasów, zestawienie ich powierzchni i gruntów do zalesienia, został zatwierdzony decyzją Ministra Środowiska z dnia [..] sierpnia 2006 r. i jest to dokument, na podstawie którego mogą być aktualizowane dane w ewidencji dotyczące wskazanych działek. Zmiana danych w ewidencji wymaga uprzedniej zmiany treści Planu. Dopóki nie zostanie dokonana zmiana Planu, nie jest możliwe dokonywanie zmian powierzchni i granic lasu, które nie odpowiadają jego ustaleniom. Organ podsumował, że zapisy w ewidencji dotyczące działek nr [..]/31 i nr [...]/4 są zgodne ze stanem faktycznym i stanem prawnym. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący. Zarzucił naruszenie przepisów : - §67 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r. nr 38,poz. 454) , zwanego dalej Regib , pkt 3 ppkt 7 a) załącznika nr 6 do tego rozp. Przez niewłaściwe zastosowanie w/w przepisów wskutek uznania , iż dane zawarte w ewidencji gruntów odnośnie użytków gruntowych na działkach nr [..]/31 i nr [...]/4 poł. w miejscowości G. są zgodne są ze stanem faktycznym i brak jest podstaw do dokonania zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów w zakresie użytku "dr"; art. 1 i art. 8 ust.1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych poprzez uznanie że grunt w obrębie działek nr [..]/31 i [...]/4 jest zajęty pod drogę publiczną lub wewnętrzną i wobec tego nie ma podstaw do zmiany użytku gruntowego "dr"; art. 3 pkt 2 oraz art. 20 ust.2 ustawy o lasach poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy ; art. 20 ust.3a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne przez ich niewłaściwe zastosowanie w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy ; art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a., polegające na nienależytym rozpatrzeniu zebranego materiału dowodowego sprawy co miało istotny wpływ na wydaną decyzję. Z powołaniem się na powyższe uchybienia skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty J. z dnia [..].06.2010 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Według skarżącego z załącznika Regib wynika, że do użytku gruntowego "drogi" zalicza się grunty w granicach pasów drogowych dróg publicznych i dróg wewnętrznych. Natomiast grunty zajęte pod wewnętrzną komunikację gospodarstw rolnych, leśnych oraz poszczególnych nieruchomości nie są drogą w rozumieniu Regib, a wlicza się je do przyległego do nich użytku gruntowego. Przedmiotowe działki nie są zajęte pod drogi publiczne lub wewnętrzne, a nikt poza Lasami Państwowymi Nadleśnictwem G. nie ma prawa z nich korzystać ponieważ są one zajęte wyłącznie pod wewnętrzną komunikację gospodarstwa leśnego. Nie ma znaczenia w sprawie to, że okoliczni rolnicy okazyjnie korzystają ze spornych gruntów w celu dojazdu do swoich pól. Ewidencja gruntów nie może uwzględniać faktu sporadycznych przejazdów przez osoby nieuprawnione. Wskazane działki nie spełniają kryteriów przewidzianych dla użytku gruntowego "dr", a nadto przylegają do lasu i służą wyłącznie do komunikacji wewnątrz gospodarstwa leśnego; nie stanowią dróg w rozumieniu Regib. Skarżący wskazał, że w postępowaniu ustalono, że sporne grunty są ściśle związane z gospodarką leśną. Zasadna jest wiec zmiana dotychczasowego ustalenia klasyfikacyjnego w/w działek z drogi "dr" na grunt leśny "Ls". Przepisy ustawy o lasach nie uzależniają zaklasyfikowania danego gruntu do lasu w kategorii "grunt związany z gospodarką leśną" od sposobu urządzenia i wyposażenia w infrastrukturę lecz wyłącznie od przeznaczenia i sposobu wykorzystania danego gruntu dla potrzeb gospodarki leśnej. Organ wadliwie odczytał zapisy Planu co do w/w działek i nienależycie rozpatrzył zebrany w sprawie materiał dowodowy. Organ nie uwzględnił załącznika nr 3 do Planu, ani postanowień Instrukcji Urządzenia Lasu. Odnośnie istniejących rozbieżności ujętych Wykazem Rozbieżności skarżący podał, że z uwagi na obowiązująca procedurę w zakresie opracowywania Planu nie zdążył przed wydaniem przez Ministra Środowiska decyzji ich usunąć stąd przyjęty przez wykonawcę Planu kod "DROGI I", mimo iż nie był on zgodny ze stanem faktycznym na gruncie. Ze skargi wynika, że postępowanie w sprawie aktualizacji danych i usunięcia zaistniałych rozbieżności jest w toku od 2007r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem stosując środki określone w ustawie i rozstrzygając w granicach danej sprawy nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (zob. art.1 §1-§2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1269, ze zm.), oraz art. 3 §1 i art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z2002r., nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a."). Ocena ta polega na zbadaniu, czy organy administracji publicznej w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa i czy skala ewentualnego naruszenia przepisów postępowania uzasadnia zastosowanie środków z art. 145-149 p.p.s.a. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej wskazane kryteria Sąd stwierdza, że skarga na uwzględnienie nie zasługuje. W świetle art. 2 pkt 8 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Osoby, o których mowa w art. 20 ust.2 pkt 1 i art. 51 w/w ustawy są obowiązane zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją. Zasada ta ulega jednak ograniczeniu w stosunku do zmian dotyczących ustalenia granic i powierzchni lasu , które muszą być skorelowane z planem urządzenia lasu. Powyższe ograniczenie wynika z art. 20 ust. 3a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne , który stanowi , że ewidencję gruntów i budynków w części dotyczącej lasów , prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach. W judykaturze nie budzi wątpliwości, iż w konsekwencji tej regulacji przepisy ustawy o lasach stanowią lex specialis w odniesieniu do przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (vide : wyrok NSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2008r. , I OSK 904/07 , LEX nr 565655, wyrok NSA w Warszawie z dnia 23 lipca 2008r. , I OSK 1077/07, LEX nr 496231, wyrok NDSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2008r. , I OSK 846/07 , LEX nr 496164). Ustawa z dnia 28 września 1991r. o lasach (DZ. U. 05.45.435) w art. 20 ust. 2 stanowi, że w ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu. Powyższa regulacja oznacza, iż dopóki w planie urządzenia lasu nie zostanie dokonana zmiana, o której mowa w art. 23 ust.1 ustawy o lasach, dopóty organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków nie są uprawnione do dokonywania w prowadzonej przez siebie ewidencji zmian powierzchni i granic lasu, które nie odpowiadałyby ustaleniom planu urządzenia lasu (tak. NSA w w/w wyroku z dnia 6 czerwca 2008r. I OSK 846/07). W sprawie jest bezsporne, iż w Planie Urządzenia Lasu Nadleśnictwa G. zatwierdzonym decyzją Ministra Środowiska z dnia [..].08.2006r. działki ewidencyjne nr [..]/31 i [..]/4 położone w miejscowości G. oznaczone są jako "drogi I" . powyższe oznaczenie wynika z opisu taksacyjnego stanowiącego integralną część planu ( załącznik 2A i 2 B ) . W tej sytuacji w świetle art. 20 ust.2 ustawy o lasach brak jest podstaw do zmiany w ewidencji z gruntów oznaczonych jako " drogi " ( ewidencja gruntów ) na " las ". Wnioskowana zmiana na użytek " las" prowadziłaby bowiem do zmiany granic i powierzchni lasu , co jest niedopuszczalne wbrew treści planu zagospodarowania lasu. W takiej sytuacji zmiana danych odnoszących się do działek nr [..]/31 i [..]/4 w pierwszej kolejności musi zostać wprowadzona do planu urządzenia lasu, a następnie zatwierdzona przez Ministra Środowiska. Działanie odwrotne byłoby działaniem niezgodnym z obowiązującymi przepisami prawa. Dla oceny tej kwestii bez znaczenia pozostaje fakt, iż sporządzono protokół rozbieżności oraz ,że z uwagi na procedury wymagające zlecenia wykonania odpowiedniego operatu geodezyjnego i uzyskania decyzji administracyjnej potwierdzającej zmianę użytku gruntowego, skarżące Nadleśnictwo nie zdołało przez zakończeniem prac nad opracowaniem planu urządzania lasu i jego zatwierdzeniem przez Ministra Środowiska usunąć stwierdzonych rozbieżności. Skoro wykonawca planu na podstawie par. 8 ust.9 i par. 14 ust.4 Instrukcji Urządzania Lasu przyjął do opisu taksacyjnego dany kod rodzaju powierzchni, to treść opisu taksacyjnego decyduje o charakterze użytków a nie protokół rozbieżności. Nie ma zatem racji skarżący, gdy twierdzi, iż przy rozpoznawaniu sprawy organ nienależycie rozpatrzył zebrany materiał dowodowy i wyciągnął błędne wnioski prawne. Jakkolwiek w uzasadnieniu decyzji zawarta została argumentacja dotycząca zgodności danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym jak również organ przyjął w swych ustaleniach, że działki nr [..]/31 i [...]/4 stanowią ogólnodostępne drogi dojazdowe do pól i lasu, z których korzystają również okoliczni rolnicy, to jednak te okoliczności nie były okolicznościami przesądzającymi o sposobie rozstrzygnięcia wniosku. Z uzasadnienia decyzji wynika jednoznacznie, iż odmowa dokonania wnioskowanych zmian wynika z treści art. 20 ust.2 ustawy o lasach, który stanowi, iż w ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu. Wbrew stanowisku skarżącego organ właściwie zinterpretował powołany wyżej przepis ustawy o lasach w zw. z art. 20 ust.3a - Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie są trafne zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia §67 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r. nr 38, poz. 454) , art. 1 i art. 8 ust.1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych, art. 3 pkt 2 oraz art. 20 ust.2 ustawy o lasach i art. 20 ust.3a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Istota tych zarzutów sprowadza się do tego, iż zdaniem skarżącego organ winien uwzględnić przy rozpoznawaniu wniosku stan faktyczny wynikający z protokołu rozbieżności (załącznik nr 3 do planu u.l.). Powyższe stanowisko z powodów wyżej w uzasadnieniu wymienionych nie jest trafne. Skoro Nadleśnictwo nie zdążyło przed zakończeniem prac nad opracowaniem planu urządzenia lasu i jego zatwierdzeniem przez Ministra Środowiska usunąć w drodze dopełnienia przewidzianych prawem procedur usunąć rozbieżności między stanem wynikającym z ewidencji a stanem faktycznym a wykonawca planu na podstawie par.8 ust.9 i par. 14 ust. Instrukcji Urządzania Lasu przyjął do opisu taksacyjnego kod rodzaju powierzchni dla działek [..]/31 i [..]/4 jako " drogi I " , to po zatwierdzeniu planu urządzenia lasu zmiana w zakresie dotyczącym rodzaju użytków jest uwarunkowana uprzednią zmianą Planu Urządzenia Lasu. Działanie w odwrotnej kolejności prowadziłoby, do naruszenia przepisów art. 20 ust.3a Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz art. 20 ust.2 ustawy o lasach. Na powyższą ocenę nie wpływa treść art. 3 ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach , który formułuje legalną definicję lasu jak przepisy wskazanego przez skarżącego rozporządzenia i ustawy o drogach publicznych skoro organ prowadzący ewidencję jest związany treścią Planu Urządzania Lasu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji.