II SAB/Rz 39/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej -skargę oddala- Wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2009 r. (data nadania – 4.05.2009 r.) skierowanym do Wójta Gminy [...] – A. sp. z o.o. żądała udzielenia informacji publicznej przez udostępnienie kserokopii dokumentów: - zamówienia publicznego na wykonanie nawierzchni asfaltowej drogi gminnej od drogi powiatowej T. – K. do firmy W. należącej do W. T. w miejscowości T., - protokołu z przeprowadzonego w tym zakresie przetargu, - umowy z firmą, która wygrała przetarg na wykonanie nawierzchni asfaltowej na w.w. drodze gminnej, - faktury za wykonane roboty polegającej na położeniu nawierzchni asfaltowej na w.w. drodze, - potwierdzenia przelewu zapłaty za wykonane roboty, - protokołu odbioru wykonanych robót drogowych polegających na położeniu nawierzchni asfaltowej na w.w. drodze gminnej. Pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. A. sp. z o.o. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Wójta Gminy, wnosząc o wyznaczenie dodatkowego terminu w celu załatwienia obowiązku wynikającego z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz o wykrycie i ukaranie osób winnych zaniedbania obowiązków służbowych. W odpowiedzi Kolegium pismem z dnia 30 lipca 2009 r. wyjaśniło, że wniesiony środek zaskarżenia – jako niedopuszczalny nie może zostać rozpoznany merytorycznie, instrument prawny przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. nie może być bowiem stosowany na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). Stronie przysługuje natomiast skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność Wójta Gminy, która stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi winna być poprzedzona wyczerpaniem środków zaskarżenia. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. w orzecznictwie sądowoadministracyjnym uznawane jest za spełnienie powyższego warunku formalnego skargi ( wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 czerwca 2006 r., I SA/Wa 2174/05, LEX nr 232925, postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2006 r., I OSK 1413/05 LEX nr 209127). Jednocześnie Wójt Gminy pismem z dnia 10 lipca 2009 r. przesłał A. Sp. z o.o. kserokopie następujących dokumentów: - umowy [...] -Remont dróg gminnych w Gminie [...] II etap, - kosztorysu ofertowego remontu drogi T.-W., - faktury [...] wystawionej przez Miejskie Przedsiębiorstwo Dróg i Mostów, - wniosku o wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dostawa kruszywa w 2009 r., - ogłoszenia o zamówieniu j.w., - protokołu z postępowania j.w., - faktury firmy Usługowej "B" nr [...] za dostarczone kruszywo. W dniu 8 września 2009 r. A. Sp. z o.o. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, wnosząc o stwierdzenie, że Wójt Gminy naruszył obowiązujące prawo poprzez uchybienie terminowi do udzielenia informacji publicznej w zakresie złożonego wniosku oraz o nałożenie na organ kary w wysokości 10000 zł. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że w dniu 4 maja 2009 r. wniosła do Wójta Gminy wniosek o udzielenie informacji publicznej i pomimo upływu ustawowych terminów do załatwienia sprawy określonych w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej, organ nie załatwił tej sprawy. Nadmieniła również, że w niniejszej sprawie toczy się postępowanie karne prowadzone przez organy ścigania i nadzorowane przez Prokuraturę. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że skarżąca spółka istotnie zwróciła się do niego o udzielenie informacji wnioskiem z 14.04.2009 r., jednakże żądaną informację otrzymała pismem z 10.07.2009 r., przesłanym w dniu 13.07.2009 r. Skarga została zatem wniesiona po udostępnieniu skarżącej spółce żądanej informacji, jakkolwiek z opóźnieniem spowodowanym koniecznością skompletowania niezbędnych dokumentów, i wobec tego jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. obejmuje również bezczynność organów. Jest to stan, w którym organ, będący właściwym miejscowo i rzeczowo do załatwienia sprawy, nie wydaje decyzji, postanowienia bądź innego aktu administracyjnego lub nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. W myśl przepisu art. 149 P.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Skarżąca spółka zarzuca organowi bezczynność powstałą na tle stosowania ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198, ze zm.). Przystępując do oceny czy skarżąca wyczerpała tryb niezbędny do wniesienia skargi do Sądu, należy zatem uwzględnić specyfikę tej ustawy. Jej celem jest zagwarantowanie wnioskodawcy szybkiego dostępu do informacji. W utrwalonym orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz w doktrynie przyjmuje się, że udzielenie informacji publicznej następuje w formie czynności materialnotechnicznej, natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 cyt. ustawy - jej odmowa następuje w drodze decyzji, do której stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego z określonymi wyjątkami (art. 16 ust. 2). Ustawa o dostępie do informacji publicznej odsyła zatem do k.p.a. w ściśle określonym zakresie, który nie obejmuje udzielenia informacji i dokonania czynności materialnotechnicznej, a jedynie dotyczy wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. W tej sytuacji, jak trafnie zauważyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, do którego skarżąca spółka skierowała zażalenie na bezczynność Wójta Gminy, art. 37 § 1 k.p.a., przewidujący możliwość wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, nie ma zastosowania. Pogląd taki został zaprezentowany i szeroko omówiony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24.05.2006 r., I OSK 601/05, System orzecznictwa LEX Nr 236545, a Sąd pogląd ten w pełni podziela. Należy także zgodzić się z dokonaną w tym wyroku wykładnią art. 52 § 3 i § 4 P.p.s.a., uzależniającego możliwość wniesienia skargi od uprzedniego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Wykładnia ta upoważnia do stwierdzenia, że przepis ten odnosi się do skarg na akty i czynności, a nie na bezczynność w zakresie wydawania aktów. W przypadku, gdy ustawodawca uzależnia zaskarżenie bezczynności od wniesienia środka zaskarżenia, czyni to w sposób wyraźny, np. art. 37 k.p.a., art. 101 a ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Jeśli zatem przepisy nie stawiają dodatkowych warunków do wniesienia skargi na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej, skarga taka może być wniesiona do sądu administracyjnego bez wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarga A. sp. z o.o. jest zatem dopuszczalna. Wniosek tejże spółki skierowany w dniu 4 maja 2009 r. do Wójta Gminy dotyczył udostępnienia kserokopii dokumentów związanych w realizacją zamówienia publicznego na wykonanie nawierzchni asfaltowej drogi gminnej w T. na odcinku od drogi powiatowej T. - K. do firmy W. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy, do której udostępnienia zobowiązane są m. in. organy gminy. W szczególności charakter taki mają informacje o sposobach realizacji zadań publicznych oraz podmiotach wykonujących te zadania (art. 6 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy). Po myśli natomiast art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, regulującej zasady i tryb udzielania zamówień publicznych, postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Żądane przez A. sp. z o.o. informacje kwalifikowały się zatem do udostępnienia. Tryb udostępniania informacji regulują przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowiąc, że udostępnianie na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba, że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany tego nie umożliwiają. Wówczas podmiot ten powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości przekazania informacji i wskazuje w jakiej formie informacja może być udostępniona. W takim przypadku, jeżeli w ciągu 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (art. 14 ust. 1 i 2). Termin udostępnienia informacji publicznej na wniosek określony został w art. 13 ust. 1 ustawy - bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Termin ten ulega przedłużeniu w 2 przypadkach – jeśli informacja publiczna nie może być udostępniona w ww. terminie, wówczas podmiot obowiązany powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia i czasie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące oraz kiedy zachodzi potrzeba pobrania od wnioskodawcy opłaty za koszty związane ze sposobem udostępnienia informacji lub przekształcenia jej w formę wskazaną we wniosku, wówczas udostępnienie informacji następuje po upływie 14 dni od dnia powiadomienia wnioskodawcy o wysokości opłaty. Bezspornym jest, że w ciągu 14 dni od daty złożenia wniosku przez skarżącą spółkę, tj. od 4.05.2009 r. Wójt Gminy nie udostępnił żądanych informacji. W dniu 23.06.2009 r. skierował natomiast do wnioskodawcy pismo wskazujące, że nie ma technicznych możliwości wykonania kserokopii dokumentów, sugerując skorygowanie złożonego wniosku, bądź też zapoznanie się z żądanymi dokumentami w siedzibie organu. W odpowiedzi na to pismo A. sp. z o.o. podtrzymała swój wniosek z 14 kwietnia 2009 r., składając stosowne pismo 2.07.2009 r. W ocenie Sądu nie budzi także wątpliwości że Wójt Gminy udostępnił spółce A. żądane tym wnioskiem dokumenty – pismem z dnia 10 lipca 2009 r., co potwierdza stosowny wpis w książce nadawczej Urzędu Gminy z daty 13.07.2009 r. Zestawiając powyższe daty należy zatem stwierdzić, że organ ten pozostawał w bezczynności, nawet gdyby przyjąć, że pismo z 23.06.2009 r. i otrzymana na nie dopowiedź skarżącej oraz udostępnione w ciągu 14 dni od daty tej odpowiedzi informacje stanowiły wyczerpanie trybu z art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Powiadomienie o przyczynach braku możliwości przekazania informacji, o jakim mowa w tym przepisie powinno bowiem również nastąpić w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 tej ustawy, tj. w ciągu 14 dni. Stan bezczynności w rozpatrywanej sprawie ustał jednakże z chwilą przekazania informacji wraz z pismem przewodnim z 10 lipca 2009 r. .Faktu tego nie podważają argumenty skarżącej podnoszone w toku rozprawy przed Sądem, jakoby nie otrzymała ona wszystkich dokumentów o jakie się zwracała. Analiza dołączonej do akt sprawy kserokopii pisma z 20.07.2009 r. wzywającego Wójta Gminy o uzupełnienie żądanych we wniosku z 14 kwietnia 2009 r. dokumentów wskazuje bowiem, że pismo to jest w istocie nowym żądaniem. Mając zatem na względzie, że w przedmiotowej sprawie stan bezczynności ustał, Sąd w oparciu o art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.